можно в следующий раз отключаемый туман и возможность двигать координаты источника освещения?

Насчёт плавающих пиков гор. Товарищи, кнопку R кто-нить топтал? В режиме сетки наглядно видно, как собсно карта нарисована и что происходит при перемещении камеры. Если мы хотим открытый внешний мир размером с материк, в котором можно перемещаться по всей территории (а не набор отдельных локаций), то плавания вершин не избежать, хотя немного улучшить ситуацию в принципе можно, и я щас над этим моск ломаю.

Насчёт Баттлфилда - если нет плавания вершин, то скорее всего, карта там действительно статична и, возможно, реализована в виде модели а не карты высот. Ещё в Red Faction 2, помниться, можно было стены пещер дырявить бомбами - просто модель сцены модифицировалась в реал-тайме, также как когда в 3D редакторе мы модель модифицируем.

А тебе не стоит ли поменять подход - тоже сделать землю моделью, а не картой высот? Что я вижу: есть Батла, она не тормозит, масштабы там большие. Значит, подход себя оправдывает. Видимость такая, что из любой точки гигантской карты можно увидеть любую (если нет препятствий, конечно). И еще я знаю, что карта высот не позволяет в принципе делать пещеры и всякого рода навесы, в то время как модель даст творить все, что угодно.
Так что если в Батле карта действительно есть модель, то почему бы тебе не сделать так же?

Вадимко, ты ж смотришь на это, как гуманитарий.

Так что она и может быть размером с материк, и с высоты полёта смотреться будет очень эффектно, но вот для пехотинца это будет жутко плоский материк. И чтобы разнообразить ландшафт, придётся заменять отдельные куски плоского рельефа на высокодетализованные элементы, которые будут возникать из ниоткуда при приближении к ним и исчезать вникуда при удалении от них.

З.Ы.: Особо радует, что у всех запустилось.

Version: 2.1

А вот коллизии таким образом...
1. Ты не учёл, что треугольник может быть растянут. Он может быть ОЧЕНЬ растянут. Так, что он проходит через 100500 "вокселей" (правильнее их будет называть "объёмами", т.к. общепринятые "воксели" имеют видимое воплощение на экране, твои же - только хранят данные), в которых не лежат его вершины.

2. Любой более-менее адекватный физ. движок это уже и так делает - разбивает пространство на Octree. С учётом первого пункта. Но это - лишь первый шаг. Дальше происходит поиск пересечений в тех объёмах, где пересечение принципиально возможно.

Крогот, а чего б напрямую пересечения треугольников не обсчитывать - это ж обычная геометрия как-никак. Смотри. Каждый кадр все объекты перемещаются - согласно приложенным силам модели двигаются, т.е. принимают новые положения. Каждая вершина совершает, соответственно, линейное (в рамках упрощения) перемещение из точки А в точку В. И каждый треуг, соответственно, перемещается вместе со своими вершинами. Соответственно, объём, в котором треуг совершил перемещение - это треугольная призма, одно из оснований которой - треугольник_в_предыдущем_положении, а второе основание - треуг_в_новом_положении. Всё, что нужно сделать - проверить, не проходят ли рёбра одной призмы через грани другой призмы. И если проходят, значит объекты, которым треуги принадлежат - столкнулись. Вуаля же, просто математика. Дать тебе хеадер со всяким векторными функциями в силе GLSL?

Ну а воксельности тут всё равно есть место - это предотвратит обсчёт столкновений между объектами, которые в принципе не могут столкнуться. Ведь если каждую пару объектов обсчитывать, это ж никакого проца не хватит. Только те считать нужно, что рядом тусуются. Но тут не воксельность даже нужна, а тупо расстояние между обектами и "радиус" каждого из них. Ну тут просто и математика детская.