Тема близка по смыслу к топику "Физика в Механоидах 3", однако посвящена одному единственному устройству, называемому "Антиграв" - системе безконтактной подвески глайдера.

Целью данной темы будет попытка разработать физическую модель "Антиграва", котороая позволит "реалистично" симулировать его работу средствами физического движка (на случай, если в М3 он, наконец, будет).

Заранее попрошу избежать чрезмерного увлечения теориями его работы и работоспособности, что случалось уже много раз, а "тайна так и осталась тайной". Антиграв - это 100% фантастическое устройство, которое невозможно реализовать если не вообще, то, как минимум, известными на данный момент принципами.

Конечно, описать свойства устройства не зная принципа его работы - довольно нелогичный подход. Однако если предложенный набор свойств и механика взаимодействий не противоречат законам физики и не дают почвы к созданию вечного двигателя или получения халявной энергии, устройство можно условно назвать реалистичным (в рамках жанра фантастики).

Попробуем?

Добавлено спустя 23 минуты 23 секунды:

Некоторые думки, с которых можно начать:

1) Не стоит привязываться к названию "Антиграв", пытаясь использовать "гравитационное отталкивание", иначе глайдер мог бы свободно парить на любой высоте. В игре чётко видно отталкивание глайда от поверхности ландшафта и других предметов. Эта особенность труднее в реализации, чем парение на любой высоте, поэтому не может быть расценена как "программистский чит", а также не даёт никаких преимуществ в бою, так что не может быть следствием автоматического ограничения работы устройства.
2) Если с помощью антиграва можно двигаться поступательно в желаемом направлении, то зачем у каждого из глайдеров двигатели? "Можно лететь на антиграве, но медленно" - от "медленно" до "быстро" разница лишь в затратах энергии. Можно или нет? Моё мнение - нет. Как минимум, не умышленно - сползание со склона в яму не в счёт.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Шаман, минутка технического занудства: Крен - это поворот аппарата вокруг продольной оси. Наклон носа вверх-вниз называется тангажом, повороты в горизонтальной плоскости - рысканьем.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:


Чтобы двигаться быстро. Действительно, глайдер двигается с наибольшей скоростью только передом, но может с некоторой не особо большой скоростью двигаться в любом направлении, а раз движки тока сзади, значит, прочие движения обеспечивает антиграв.

А что, если затраты энергии при увеличении скорости растут экспоненциально?

И куда же девается та энергия, что не пошла на ускорение "а" глайдера массой "m" за промежуток времени "t"? В тепло ушла? Пусть. Но осмелюсь заметить, что т.к. ожидаемая функция - парабола, E=m*(a*a*t*t)/2, а ты настаиваешь на экспоненте, то графики могут пересекаться, т.е. может найтись участок, где затраты энергии по экспоненте будут меньше, чем по параболе. Это наводит на мысль о вечном двигателе и халявной энергии...

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Не все тут пилоты. Пытался выразиться проще. Кстати, это ты не заметил:
Во втором варианте имеются в виду джампы вбок. Можешь поправить на "Прыжки боком"?

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 4 секунды:

Есть ещё думка:
3) Если взять за основу модели отталкивание одноимённых зарядов (не обязательно электрических - можно фантастических "ксюпсю" зарядов ), то отталкивание подразумевает наличие такового как на глайдере (или эффекторах Антиграва), так и на отталкиваемом объекте (т.е. планете). Если условится, что такой заряд присутствовал изначально, значит отталкиваться должно было всё и всегда со всеми сюрреалистическими вытекающими... Следовательно, таковой заряд создаётся Антигравом и передаётся взаимодействующим объектам. И скорее всего, присутствует лишь в зоне действия антиграва, иначе через пару дней Полигон разлетелся бы, зарядившись ксюпсю отталкиванием до полной дезинтеграции... Следовательно, заряд должен исчезать, когда заряжённый объект покидает зону действия Антиграва. Однако помыслим о силе отталкивания. Если глайдер висит над землёй, значит и он, и земля имеют ксю-псю заряд. Т.е. каждая песчинка является заряжённой. И раз многотонный глайдер висит неподвижно, значит, силы отталкивания явно достаточно, чтобы взвесить весь песок под глайдером и вытолкнуть его из этой зоны. Т.е. висение глайдера будет сопровождаться взрывным процессом под ним с образованием колодца, в который глайдер будет быстро погружаться (засыпаемый песком сверху)?
Мой вывод - модель отталкивания одноимённых зарядов не подходит [где смайл, ставящий печать? ].

Но это не значит, что другие модели провалятся с тем же успехом.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 53 секунды:

4) Отталкивание за счёт передачи импульса. Частицы, обладающие массой, бъются между расталкиваемыми объектами, создавая давление. Если соударения полностью упругие и частицы не отклоняются в стороны после удара, то сила отталкивания обратно пропорциональна первой степени от расстояния между поверхностями, и если оно не меняется, то сила не будет меняться также, и подвод энергии не понадобится (в идеальном варианте).
Другими словами, между эффекторами Антиграва и объектом отталкивания болтаются частицы, упруго отталкивающиеся от обоих, создавая "подъёмную силу" на Антиграв, и "вплющивающую силу" на почву.
Проблема заключается в том, что поверхность как минимум почвы не ровная, в результате чего частицы после удара будут отклоняться в сторону, и вряд ли после этого снова встретят Антиграв. Но даже если обе поверхности абсолютно параллельны, то при движении глайдера над почвой частицы будут теряться за глайдером.
Решение проблемы - в силе притяжения между частицами и эффектором Антиграва. Не очень большой, но константной - не зависящей от расстояния между обоими. Такая связь не даст частицам улететь далеко, а также подрулит частицы, отклонившиеся после столкновения с неровной поверхностью.
Мне кажется, такая модель стоит разработки.
От балды могу прикинуть, что сила отталкивания, действующая на эффектор антиграва, будет прямо пропорциональна косинусу угла между нормалью в точке отталкивания и вектором от гравика до неё, обратно пропорциональна длине этого вектора, а по направлению будет противоположна нормали в точке отталкивания. Оу, нужно ещё учесть силу притяжения между гравиком и частицами - она уменьшит результирующий вектор по модулю.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Как консерватор, проголосовал за все.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Аналогично.
Не пойму, почему бы благородным антигравам не отвечать за все передвижения глайдера, а двигатель просто даёт дополнительное ускорение для движения по прямой.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Под номером 4 я описал модель работы антиграва, обеспечивающую отталкивание перпендикулярно поверхности. Модель исключает вариант направленного движения на большой ровной поверхности. Но если есть колдобины, то от них можно оттолкнуться. Но можно ли это считать полноценным свойством антиграва?
Предложите Вашу модель, позволяющую двигаться направленно по склону вверх?
Чувствую, кончится реактивным двигателем или его фантастическим аналогом.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Предлагаю не предлагать модели, а наслаждаться вариантом vanilla Механоидов.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Т.е. не нужна физика в Механоидах? А я уже теорию в цифры погнал... Щас выложу всё равно.

Добавлено спустя 1 час 35 минут 30 секунд:

Забубенил технические иллюстрации к мысле№4, т.е. теории отталкивания Антиграва за счёт передачи импульсов.
Итак, напомню вкратце: между эффекторами Антиграва ("эффекторами") и отталкиваемой поверхностью болтаются частицы ("долботроны" ), упруго соударяющиеся с обоими. Между долботронами и эффектором существует константная сила притяжения, не зависящая от расстояния. За счёт этого долботрон рано или поздно возвращается к гравику, даже если и не встретил поверхность отталкивания или отрикошетил от неё в сторону. Вот два рисунка, иллюстрирующие процесс в общем виде:

На первой картинке (рис. 1) изображён эффектор, удалённый от любых поверхностей на приличное расстояние. За счёт того, что долботроны притягиваются к эффектору, то по мере удаления от него их скорость снижается, и на расстоянии l от эффектора она становится равной нулю, после чего долботрон устремляется обратно к эффектору, ударяется от него, и процесс начинается снова. Другими словами, l - это максимальный радиус действия эффектора. При "накачке поля" энергия долботронов (начальная скорость) увеличивается, и, соответственно, также растёт радиус действия l. Долботронов неисчислимое множество и их фазы хаотически разбросаны, поэтому эффектор не колдыбает.
На второй картинке (рис. 2) показан эффектор, в зоне действия которого оказывается некая поверхность. Проиллюстрированы траэктории движения долботронов (ну, может, не очень правильно, но в общих чертах). Если на линии движения долботрона объектов нет (на расстоянии <l), он возвращается обратно по той же траэктории и суммарный импульс остаётся неизменным. Если долботрон стукается о поверхность по нормали к ней, он возвращается по той же траэктории. Если же нормаль в точке удара не параллельна траэктории прилёта, долботрон рикошетит и возвращается по дуге за счёт силы притяжения между им и эффектором.

Следующие четыре рисунка более детально показывают приключения долботрона:

1) Долботрон стукается в эффектор. Оба получают импульсы противоположного направления, но равные по модулю.
2) Долботрон в полёте. Скорость v постепенно снижается за счёт постоянно действующей силы F, притягивающей долботрон к эффектору. Fa - сила на эффектор, Fb - противоположно направленная сила на долботрон (в рамочке ошибка: должно быть Fa=-Fb, а не Fa=Fb, но цэ пнятно из рисунка).
По сути, если долботрон не стукнется ни обо что, то на расстоянии l, на момент когда его скорость v станет равна нулю, сила притяжения F как раз компенсирует переданный изначально импульс.
3) Долботрон стукается о поверхность, изменяя направление движения (рикошетит). Поверхности передаётся импульс, направленный в противоположную нормали сторону. Величина этого импульса будет тем выше, чем выше была скорость долботрона на момент соударения (макисмальна на расстоянии 0, и равна нулю на расстоянии l, и изменяется линейно), а также зависит от косинуса угла между нормалью и траэкторией прилёта долботрона.
4) Долботрон закончил круг, встретив эффектор снова. Логично предположить, что итогом данной замкнутой циркуляции будет передача эффектору суммарного импульса, равного импульсу, переданному поверхности, но противоположного по направлению.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Физика - это, конечно, здорово, но главное в Мехах - воображение. Возможность представить мир, который создали разработчики и их милостью пощупать многие его аспекты.
Не слышал, чтобы классику мировой научной фантастики кто-нибудь писал с расчётами.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

2 Шаман
Где-то у тебя косяк. Нет сейчас времени разбираться, но что-то мне тут не нравится.
Ты учел, какой импульс получает глайдер из-за действия силы Fa, пока долботрон летит?
Легко может получится так (даже почти всегда должно так получаться), что долботрон попадет не в ту точку, из которой отправился, а то и вовсе не по эффектору. Это нормально?

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

У меня даже сил нет изучать эти шамановские квантовые теории поля. Надо придумать что-то, что достаточно сильно бы напоминало поведение антиграва в М1/2, но имело бы известные характеристики, чтобы понятно было, как это реализовать в коде.
Кроме предложенных схем с несколькими эффекторами, можно использовать схему с одним эффектором приблизительно в центре масс глайдера, а который отвечает за парение, и некоей системой стабилизации, которая отвечает за пространственное положение.(ее пока не рассматриваем)

Тут я хотело много написать про еще одну модель антиграва, основанную на простом законе, а-ля электростатика, тока не электростатика, с подбором констант и зарядов, но пока не осилил...

Потому что опрос идиотский. И вообще - эта идиотская мания везде и всюду пихать опросы очень идиотская.

Шамане, твоя идея - чистой воды Мюнхгаузен, поднимающий себя за косичку. Отталкиваем, долботроны, поднимаемся, притягиваем долботроны. Может проще магнит на крыше поставить - он будет притягивать глайдер вверх и получится антиграв.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

А я сразу за три варианта: 1, 5, 6.

_________________
<-------- Синигр наблюдают за тобой...

Создатели могли обходиться без систем поддержки в определённых условиях. Они увеличивали свою популяцию без заводов, естественным природным путём. Мы хотим достичь всего того, что было доступно создателям.

Если нет поверхности вз.-ия, то система эффектор-долботроны замкнута, соответственно центр масс покоится, и значит импульс и сила притяжения компенсируют друг друга. Если же долботрон встречает поверхность, он ударяет по ней, сообщая ей импульс. Если долботрон циклирует замкнуто, то в конечном итоге импульс противоположного направления имеет эффектор. Долботроны играют роль лишь передающих вз.-ие элементов.
Или при движении глайдера долботрон застрянет под корягой и будет мельтешить там. Такое возможно, и это нарушит все просчёты. Однако сии артефакты связаны с конкретной реализацией - долботронами. Обобщить идею можно заменой долботронов на "нечто, передающее вз.-ие между поверхностью отталкивания и эффектором", не вдаваясь в детали.
Если брать идеальный вариант, то математика выходит вовсе не сложная. Формула показана на последней картинке. Так задача и ставилась. Кстати, моя модель эмулирует скатывание со склонов, что в М1-М2 есть.Ну так давай, не будь как Valken!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

О_о
Система из двух бильярдных шаров тоже замкнута, однако если один из них катится, то центр масс у них не покоится.

_________________
thrusting squares through circles

Я в принципе непонимаю зачем этот спор.По Шаману в м3 мехи поняли что их антигравы не могут делать то что делали в 1ых 2ух частях т.к. это физически невозможно и из-за этото упадут на землю и не смогут передвигаться. Колобки в шоке, надо срочно что-то придумать для передвижения

_________________
We are the swarm.

Шамане, упоротое ты существо, ты же понимаешь, что глайдер будет притягиваться к частицам с такой же силой, с какой и частицы к глайдеру? Ты не можешь этого не понимать.

Идея придумывать прицип работы антиграва бессмысленна. Смысл имеет только определение свойств. Потому что даже если мы придумаем модель, удовлетворяющую этим свойствам - это будет всего лишь одна из возможных моделей, что не даст нам ничего.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Вот именно, мистер Гаррисон! Нужно сосредоточиться на законе, описывающим действие антиграва. Почему этот закон такой, а не другой, нас не должно волновать на данном этапе! Это позволит нам придумать хорошую, годную модель поведения глайдера. Например, может ли он под воздействием большой силы упасть на брюхо, может ли ездить в любом направлении с помощью антиграва, стабилизироваться им и т.д.

Так как самые ощутимые взаимодействия, гравитационное и электростатическое, описываются очень похожими законами, не отличающимися по своей сути, то новое, антигравитационное, можно сделать таким же, но нужно подобрать константы и заряды так, чтобы оно позволяло глайдеру парить на некотором расстоянии от поверхности, как в М1/2. Хотя, можно попробовать и другой механизм влияния, например, не квадратичную зависимость от расстояния, а, например, кубическую или экспоненциальную.

Правда с таким подходом возникает проблема - как придать поверхности под глайдером такие свойства, чтобы она участвовала в антигравитационном взаимодействии, потому, что по дефолту она ими, ясен пень, не обладает, а от разного способа придания ей этого свойства зависит поведение глайдера.

Вот например, мы можем принять, что, скажем, каждая обладающая массой частица вещества участвует в антигравитационном взаимодействии. Или, скажем, мы можем считать, что антиграв неким образом влияет на вещество(землю под глайдером) так, что оно приобретает "антигравитационный заряд", и получает возможность взаимодействовать с антигравом. Типа намагничивания или поляризации.
В первом случае при выборе малой константы взаимодействия глайдер сможет летать на любой высоте(при помощи малого изменения своего заряда), зависящей от заряда антиграва, потому что у поверхности антигравитационное поле будет почти однородным, точнее, полем точечного антигравитационного заряда в центре планеты, а во втором случае высота будет строго лимитирована, потому что поле "заряженного" куска поверхности, будет очень неоднородным в масштабах глайдера.

Верно, я вдался в механику процесса, чего сам же предупреждал избегать.
Антиграв отталкивается конкретно от поверхностей, но не от объёма, это явно мысль в верном направлении. Значит, если мы берём модель отталкивания зарядов одного знака, то таковой должен наблюдаться распределённым по поверхности. Как сказал Разум, Антиграв может облучать ландшафт под ним, провоцируя верхний слой песочка на отталкивание. Чтобы не прийти к моей мысли №3, нужно условится, что облучённый ландшафт отталкивает только антиграв, но песчинки между собой не вз.-ют, иначе подобное облучение привело бы к взрыву. Почему? Вспомним школьный опыт по заряжёнию одноклассницы, в результате которого у неё волосы вставали дыбом, отталкиваясь друг от друга. Боюсь представить, что бы случилось, если им корешки подпилить... Подобное произойдёт и с песчинками, если они будут отталкиваться между собой - разлетятся в стороны, причём задолго до того, как поле достигнет силы, необходимой для отрыва глайда от земли.

Идея с зарядом на поверхностях хороша, но как насчёт затрат энергии? Ведь на создание поля необходимо её затратить. Нельзя условится, что Антиграв делает полю вкл/выкл, ибо нарушится закон сохранения энергии. Представим, глайдер лежит на брюхе. Включился Антиграв - облучилась поверхность под глайдером, подняв его вверх. Совершена работа. Кто затратил энергию? Антиграв. Значит, чтобы законы физики не обижать, нужно условится, что на облучение поверхности затрачивается энергия, эквивалентная напряжённости созданного поля. Допустим, созданное поле держится после окончания облучения, так что продолжать процесс не нужно - над заряжённым куском поверхности глайдер будет парить без дальнейших затрат энергии. Но а если глайдер движется? Ему придётся облучать весь песок на пути, вбухивая энергию впустую. Либо ***** заряд сзади и подстилать его впереди; или высасывать энергию поля обратно из покинутой зоны... Рекупирация явно должна быть, иначе с той же эффективностью можно было бы использовать двигатели вертикальной тяги.

Как бы то ни было с точки зрения механики процесса, отталкивание от заряженных кусков поверхности, помимо парения, также светит перспективой движения в любом направлении и возможностью зависания на склонах.
В плане просчётов вз.-ие можно определить обратноквадратичной зависимостью от расстояния, что облегчит вычисления длин векторов от центра антиграва до точки отталкивания (т.к. нахождение квадрата длины вектора не требует использования квадратного корня).

Добавлено спустя 20 минут 48 секунд:

Касательно отталкивания от Антиграва - от Антиграва внутри (чуть выше центра тяжести глайда), или от эффекторов снаружи? В первом варианте точка отталкивания одна, а значит Антигравом невозможно будет ориентировать глайд. Если же точек отталкивания несколько, то такой вопрос: они снаружи, скомбинированные с облучателями, или также внутри глайда под защитой брони, т.е. отдельные от облучателей?

З.Ы.: у нас тут жара под 40...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Ну, воще-то я не это имел в виду, имелся в виду некоторый объем земли под глайдером. Причем, действительно, под воздействием антиграва вещество приобретает особый заряд, причем частицы с одним и тем же зарядом не взаимодействуют, а взаимодействуют с другим зарядом, который образуется в антиграве.

Это еще почему? Магнитное поле в электромагните делает вкл/выкл, и никаких проблем.

Я считаю, это неправильно, иначе можно будет один раз сектор большим облучателем облучить и радоваться. Заряд должен пропадать после окончания воздействия, как ток в катушке электромагнита после окончания действия источника энергии. Энергия при этом может выделяться в какой угодно форме - в тепловой, или, например, в форме электромагнитного излучения.
Хотя не. Мы можем считать, что вещество и так обладает антигравитационным зарядом, однако, заряд не существует сам по себе, а только в виде диполей. Без воздействия диполи ориентированы хаотично и компенсирую друг друга в большом объеме, но, под воздействием антиграва они ориентируются в нужном направлении, создавая поле достаточной напряженности, чтобы глайдер парил, после окончания воздействия в силу каких-нибудь факторов диполи опять ориентируются хаотично.
О, или даже лучше! Без воздействия вещество нейтрально, под воздействием оно поляризуется подобно диэлектрику, приобретая дипольный момент, после чего эти диполи еще и выстраиваются, создавая суммарное поле!

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:


Я думаю, антиграв должен быть целиком внутри. Заряды, сосредоточенные в антиграве, друг с другом не взаимодействуют, и не взаимодействуют с обычным веществом, значит, ничего не лопнет, вопрос только в том, как действует облучатель, чтобы не зацепить лишнего.

Ха, Вадиму на заметку - два облучателя, способные приводить вещество в два состояния, соответствующие антигравному заряду и заряду земли, могут быть использованы как крутое ружжо, разрывающее противника на части.

У Вас там тоже жарко, да?.. Любое поле обладает энергией. Без эквивалентных затрат энергии поля не создать. Это справедливо и для дипольной модели.

Кстати, дошло основное отличие модели импульсного отталкивания от модели отталкивания зарядов: в импульсной модели в вычислениях дополнительно учавствует ещё просчёт нормалей поверхности, т.е. вычисления сложнее. Так что наф её. Разум дело говорит, надо его идею долизать.

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

Облучатели, инициирующие поверхность на вз.-ие, явно должны быть снаружи. Но сами толкуны могут быть и внутри. Хотя для простоты расчётов я бы рекомендовал скомбинировать обоих. Некие шарообразные устройства, наполовину высунутые под глайдером, каждое с очком излучателя, способные вертеться, выбирая каждый свою область отталкивания. Т.е. такой вариант: каждый эффектор обладает своим полем, не взаимодействующим с полями других эффекторов, и имеет очко-излучатель, который инициирует поверхности, на которые он нацелен, на отталкивание. Если в результате отталкивания расстояние увеличивается (значит, полем совершается работа), энергия поля уменьшается. Накачка поля требует затрат энергии.
Где-то я это всё уже слышал...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Только что же решили, что занимаетесь законом взаимодействия, а не его псевдофизическим обоснованием. И вот опять пошло про поляризацию и т.п.
Возьмите такую модель: любые поверхности - металл, антиграв - отталкивающийся от него электромагнит. И считайте поведение антиграва в соответствии с этим постулатом взаимодействия, не заморачиваясь на то, почему это так.

Добавлено спустя 21 минуту:

Хотя не, что это я несу! В первую очередь нужна теория.

Мне нравится идея Разума - про антигравитационные диполи. Только я считаю, что нужно совместить сам антиграв и облучатели и запихать их внутрь машины. На основании того, что поле антиграва как раз антигравитационно поляризует материю, из-за чего у той появляется собственное антигравитационное поле, взаимодействующее в полем антиграва, подобно взаимодействию полей одноименно заряженных частиц, т.е. приводит к отталкиванию материи от антиграва.
Поляризация происходит не в четко определенном объеме, а во все стороны от антиграва, и сила поляризации обратно пропорциональна некоторой степени расстояния, поэтому, вообще говоря, не существует границ области поляризации, а лишь расстояния, на которых ею можно пренебречь. Также данная модель позволяет глайдеру поворачиваться к земле любой стороной - вертеться относительно нее - и не падать (что мы и наблюдали в М).
Очевидно, что если под поверхностью будет полость, то сила отталкивания уменьшится по сравнению со сплошной средой (глайдер отталкивается не от пов-ти, как предлагает Шаман, а от объема). Экспериментальное подтверждение - поведение глайдера на каменном потолке над вентиляционной системой в Высотном. Как только я на нее залетал, десятитонная машина несколько теряла в высоте полета и иногда даже билась брюхом об каменную поверхность. Не знаю, чем это было вызвано с точки зрения алгоритмов поведения глайдера в игре, но раз это согласуется с теорией - это большой ей плюс. Аналогично поведение глайдера при посадке на строения.
Разрыва внутренней конструкции в результате воздействия на нее антиграва не будет. На самом деле антиграв взаимодействует со всей материей Вселенной, но на расстоянии уже порядка сотен метров гравитационной поляризацией можно пренебречь. Но в этом полушаре земли стометрового радиуса сосредоточены сотни и тысячи тонн материи, и лишь их суммарная поляризация и действие на антиграв позволяют поднять глайдер. Так что силы, возникающие в таком небольшом объеме и массе материи, как глайдер, очень малы, и создают лишь незначительные напряжения в крепежах антиграва к раме глайдера.

Ух, понесло меня.


Ну и что мне остается?
Хотя если принять мою теорию, создание такого оружия будет невозможно.

Неплохо-неплохо, вообще идея с поляризацией всего вокруг довольно хороша, но все-таки хотелось бы избежать воздействия поляризатора на корпус глайдера.
Например, так: Элементы наружной обшивки являются сами частью антиграва, а именно источником поляризующего поля (допустим, в них под действием чего-нибудь можно запустить процессы, порождающие поляризационное поле соответствующие процессы). Причем, как и в случае электростатики, излучает тонкий наружный слой обшивки, а весь внутренний объем, по причине своей замкнутости, оказывается экранированным(по крайней мере в масштабах глайдера), благодаря чему значительной поляризации внутренних элементов конструкции не происходит.

Поляризация объёма - дело упругое до коричневатости, однако как такое просчитывать? Отталкивание от поверхности, обратно пропорциональное квадрату расстояния намного проще реализовать: каждому гравику присвоить набор лучей отталкивания (векторы, несколько на гравик), расходящихся пучком, и находить пересечение каждого из этих лучей с треугольниками поверхности. Затем считать квадраты длин полученных векторов (от гравика до точек касания) и делить силу отталкивания на эту величину. Результаты суммируются и получается суммарная сила отталкивания на гравик. В целях весёлого реализма силу отталкивания нужно не забыть дать также и объекту отталкивания, коим может стать другой глайдер.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

По-моему, уже четыре раза условились, что всем насрать на слова "просчитывать", "реализовать" и пр.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Да ты че! Наоборот, именно это самое важное во всем этом флуде, а не придумывание под него теории. Мы хотим крутой антиграв в игре.

Да не проще. А вообще, мы знаем, какой примерно формы будет "активный" объем, небольшими неровностями можно пренебречь. Так мы один раз проинтегрируем, а потом будем результат интегрирования использовать в дальнейших вычислениях.

Вы его так реально изобретёте.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

2 Славон
+100! Антиграв в широкие массы!!!!

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Мне кажется, что концепция "обшивка-антиграв" выглядит не очень стройно. Тем более, по моей теории поляризация глайдера ни на что не влияет.
Не вижу смысла усложнять. Бритва Оккама.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Как это не влияет? Что-то я этот момент пропустил. Ты предположил, что влияет не сильно, но возможно, очень даже и сильно, обшивка-то ближе, чем земля.