Цитата:
Какой двуличный механоид!
Ну я вот. Изучаю физику. Сессия у меня сейчас. Мучение то еще. Но я это прохожу, потому что надо. Потому что мне в целом нравится физика, но это не значит, что мне по кайфу целыми днями сидеть и взахлеб ботать.
Вот так может быть и у Дикого. Ему нравится развиваться, становиться совершеннее, но процесс достижения совершенства, который он выбрал из-за его эффективности, может ему не совсем быть по душе.
Цитата:
Тогда не стоит обсуждать Разум Механоидов в принципе.
Разум вообще сложно обсуждать. Мутная тема. Не точная нифига наука.
Но если вы хотите, можете выдвигать свои теории, если это вам интересно. А я в свою очередь буду говорить, где она противоречит известным достоверно данным + логике (в моем понимании, конечно).
Вот, например, теория Пека плохо держит критику. Есть, что обсуждать.
Цитата:
1) не гони на Считающих
Это правильно.
Цитата:
Потому что под этот императив чуть ли не все кланы подходят.
Я с самого начала сказал, что мои рассуждения общие, и распространяются легко на все кланы.
Тем не менее, некоторое отличие имеется, оно и играет роль при выборе мехом клана.
Pek писал(а):
Вадим, тебя послушать, так получится, что все они в Дикие вступают по каким угодно причинам, только не для того, чтобы поубивать. А убивают - чтобы из клана не выперли, типа, традиция тут такая.
Забавно)
Деятельность почти любого клана сводится к "поубивать". Механоиды - боевые роботы, как-никак.
Есть еще торговля, да. Я думаю, это очевидным образом включалось в пункт 5, но все же во избежание недоразумения в список выше стоит добавить пункт 0.
0) Механоид считает, что направленность деятельности клана совпадает с его сильными сторонами (в случае Диких - бой).
Сильный воин вряд ли пойдет в чисто торговый клан, там он не сможет реализовать себя в полную силу. А это замедлит его продвижение к Совершенству, что является целью существования мехов в М1.
Pek писал(а):
Тебе принцип бритвы Оккама известен? Не плоди сущности, Дикие - они Дикие и есть.
Слишком упрощаешь. Бритва Оккама говорит не придумывать сущностей сверх меры, где объяснение можно найти, оперируя имеющимися понятиями. Вот я задам вопрос - почему они Дикие? И все, тебе придется что-то новое в рассмотрение вводить.
Это как в физике. Спрашивают тебя, почему электрон на орбитали не излучает? Следуя твоей логике, ты не будешь "плодить сущности" и ответишь "потому что это атом!" Но это же не объяснение. А захочешь реального понимания, тебе придется ой как много сущностей наплодить, введя в итоге квантовою механику, со всеми понятиями о стационарных состояниях, уравнениями Шредингера и так далее.
Pek писал(а):
Все равно непонятно, как это доказывает наличие у них морали. То, что Дикие придумали ложь, просто проявление механизма эволюции.
Качественные представления тебя не канают. Давай по-другому.
Что есть мораль? Принятые разумными существами правила поведения, нарушение которых не приветствуется собратьями (если по сути).
Не нападать на отдавшего груз - правило (отвлеченно от того, чем оно продиктовано). Дикие его нарушили - получили неодобрение и даже, возможно, обидную по началу кличку. Тем не менее, это не было просто очередным шагом в преодолении формальностей бытия, так скажем - остальные механоиды в большинстве своем продолжают придерживаться установленных правил, по прежнему не одобряя Диких.
Pek писал(а):
Ну это уже вообще мелодрама. А потом у такого Дикого начнутся стрессы из-за расхождения действий с предпочтениями, начнутся нервные срывы, от него уйдет жена и он запьет горькую. Ну ты как ребенок со своим антропоморфизмом.
Я лишь показываю, что логика мира мехов не опровергает возможности того, что Дикому не нравится в чисто человеческом понимании то, что он делает.
Это все к чему. В твоем представлении есть позиция - Дикий Дикий потому, что ему нравится. И это принимается безапелляционно, как основа. Я лишь показываю тебе на примере "мелодрамы с Диким", что это не так, что это вовсе не очевидно и определено.
А без этой позиции твое доказательство рассыпается. Просто ликвидирую уязвимое звено в твоей логике.
И опять же, ты не сможешь мне доказать, что так, как я говорю, не может быть. Так быть на самом деле может, это ничему не противоречит. Поэтому просто выкинь этот пункт из своей базы.