"Он" это кто именно? У меня их 4 там. Если Ястреб, то он просто цепляется хвостами за землю. Я просто удлиню ему подвеску.

Да, и не может быть "шаровой физической модели" как таковой. Может быть модель столкновений и модель повреждений.
Против шаровидной модели столкновений я ничего не имею. Однако, я категорически против шаровидной модели повреждения для корпуса. Проблема в том, что они очень тесно сплетены и как разделить их я пока не знаю.

_________________
I live only to serve

Van-Tuz вот качество правда хреновое https://www.youtube.com/watch?v=B_ls94aF4yU

На видео вижу точную модель столкновений, соответствующую форме корпуса. Из 4х глайдеров опрокидывается только ястреб. Как я уже сказал, удлинение подвески исправит этот недочет.

Хотя стоп... Это же видео из игры "Механоиды Онлайн." Какие тогда ко мне могут быть претензии?

_________________
I live only to serve

Van-Tuz это видео из твоей игры, просто я так подписал видео.

Лол, нахально спер.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Pek, почему спер? А ты играл? Там реально есть Механоиды и играть можно онлайн, вот получается Механоиды Онлайн.

Честно, я не пробовал, но все прочитал. И мне кажется, что фиксированный относительно планеты (эффективного центра гравитации) вектор отталкивания при любом положении глайдера - вселенское свойство антиграва. Он создан противостоять гравитации, что и делает, в каком бы положении ни был; действие не реактивное, никакого направления струи не меняется. А чтобы оттолкнуться антигравом от планеты не перпендикулярно эквипотенциальной поверхности, нужны уже специальные (и очень сложные) устройства: стрейф-джампер или импульсный гравитационный двигатель.

Короче, я за добавление возможности глайдеру вертеться произвольно, как это было в М, и без последствий.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

>>Физическую модель думаю нужно все таки сделать шаровой,
Вантуз, ты все правильно делаешь, не слушай эти диссидентские бредни. Шаровая модель в мехах не от хорошей жизни, если есть возможность сделать более точную, делай, и не задумывайся о том, кто там к чему привык. Кому нравится шаровая модель, пусть еще раз М1 и М2 пройдет - зачем нам точно таких же мехи, только на УДК???
>>Все привыкли к мехам с этой шаровой моделью, благодаря ей глайдер никогда не цеплялся за всё подряд
Кстати, уже в МГ Глайдеры цепляются за препятствия более-менее правдоподобно. И вообще, чего в этом плохого?

Я в принципе тоже не против, просто сложнее делать.

В общем... Я перепробовал все известные мне костыли и не нашел простого способа сделать поведение моих глайдеров аналогичным поведению глайдеров из "Механоидов." Следовательно, изменений в модели поведения глайдеров в ближайшее время не предвидится. Единственный выход, который я сейчас вижу - полная переделка всей физической модели. Процесс это долгий и трудоёмкий, а результат ничего принципиального не поменяет. Поэтому я считаю, что мне стоит сконцентрироваться на игре в целом вместо одного этого элемента. Всё-таки, я это делаю в качестве хобби и к тому моменту, как я доделаю один этот элемент, весь мой энтузиазм может иссякнуть.

Вместо этого я думаю над тем, как сделать поединки на арене более интересными. По своему опыту могу сказать, что однообразные схватки с минимумом тактических возможностей, сводящихся только к сравнению умения целиться надоедают очень быстро. Поэтому я ищу способы увеличения тактических возможностей.
К примеру, в центре моей карты располагается ремонтная зона и игрок, занявший центр имеет весомое преимущество. Но мне важно, чтобы и для его противников такая ситуация была интересна. Для этого я планирую за колонны установить "раздатчики" ракет, чтобы игрок мог повернуть ход битвы, даже оказавшись в невыгодном положении. Как говорил Фридрих Великий: "Артиллерия придает величие вульгарной бойне."

_________________
I live only to serve

Не намного. Вообще, для столкновений я подумываю сделать двухэтапную модель. При приближении к препятствию на глайдер будет действовать небольшая отталкивающая сила. Так он действительно будет меньше цепляться за углы. Но вот уж если угораздило на полной скорости во что-нибудь вляпаться - готовься ко вмятинам уже по-честному, в корпус.

_________________
I live only to serve

Вмятины говоришь, а мне нравиться такая реальность.

Два коньяка этому тактику!

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

В МГ? Это когда глайдер цепляется за воздух на ровном месте и более не может двигаться?
Перемещение станет просто невыносимым, а, допустим, лес - станет непреодолимой преградой, в которую, если попав, рискуешь остаться навечно.

Сделай лес в М2 SDK и посмотри насколько "хорошо" его проходит глайдер.

_________________
I live only to serve

Давайте уже определим, что все кто за шаровую - обрыганные педики. Иначе мы так ни к чему не придем, без определения терминов.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Почему "хорошо" в кавычках?

Потому, что размер шара намного больше размера собственно глайдера, и он будет вести себя как слон в посудной лавке. Причем, шансов застрять будет гораздо больше, чем если бы столкновения просчитывались по корпусу. Если не веришь моим словам - добро пожаловать в SDK.

_________________
I live only to serve

Mehanoid ты подожди не спорь, лучше поиграй https://www.dropbox.com/sh/ztpjopx2b57qhcw/wzvK-R3YVK с его физикой по моему тоже хорошо.

В идеале, пусть столкновения рассчитываются по корпусу (а как иначе), но глайдер имеет возможность вертеть носом в любую сторону, оставаясь на фиксированной высоте. Я читал, что так сделать не получается, но то в идеале... кто не согласен - "обрыганные педики"

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

>>В МГ? Это когда глайдер цепляется за воздух на ровном месте и более не может двигаться?
>>Перемещение станет просто невыносимым, а, допустим, лес - станет непреодолимой преградой, в которую, если попав, рискуешь остаться навечно.
Хорош заливать, небыло в МГ такого, разве что на "Дне океана", но это там связано с особенностями реализации и глюками, а не с тем, что так и задумано.

Ок. Время только найду. Может из универа отчислиться?

Играл же. Это хорошо пока поверхность ровная и без препятствий. Да оно определённо круто, придётся учитывать в пылу схватки где камень, а где ель, чтоб не застрять и не получить крит. Но как представю, что мапа будет усеяна препятствиями и глайдер будет цепляться за каждый, это ж просто... плохо. Нет опять таки, я против ничего не имею, лишь бы это не принесло больше проблем, чем профита.

Ну собственно я только за этим и пришёл. Да.

>>Ну собственно я только за этим и пришёл. Да.
Застревание в объектах - было. Цепляние соединений всяких труб и мостиков - было. Цепляния за воздух на ровном месте с последующим застреванием небыло никогда. Так что не гони.

Как ты можешь быть в этом уверен? Да и вообще, с чего ты взял, что я лгу?

Ат-ставить срачи.

_________________
I live only to serve

>>Как ты можешь быть в этом уверен?
А потому, что я прошел МГ раз 7, на всех уровнях сложности, и такого там небыло.

Ох... Почищено, продолжайте диспут согласно тематике.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Van-Tuz ты где пропал? Есть новости?

Когда свободное время совпадает с желанием ковыряюсь в системе оружия. Орешек это достаточно крепкий и особого прогресса пока нет.

_________________
I live only to serve