Вадим писал(а):
Ну попробуй что-то простое
Напряг учителя физики. Пока не нашли точного аналитического решения 
| SkyRiver Forum http://forum.skyriver.ru/ |
|
| Polygon-4 http://forum.skyriver.ru/viewtopic.php?f=26&t=4801 |
Страница 2 из 3 |
| Автор: | Shaman [ Вт 8 дек 2015 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вкусняшки: |
|
| Автор: | Chester [ Вт 8 дек 2015 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чет я запутался, куча людей делают разные проекты. За всеми и уследить сложно. Это творчество чье? |
|
| Автор: | lzwdgc [ Вт 8 дек 2015 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Моё. |
|
| Автор: | Вадим [ Вт 8 дек 2015 22:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шаман писал(а): Вкусняшки: Ням-ням.Гыы, там можно пинать мехов ^_^ Неужели в Мехах такие крутые высокие горы и такая тьма эффекторов? Сильно меняется восприятие при увеличении дальности обзора. Объекты, скажите, пожалуйста, по точным игровым данным расставлены, или на глаз? |
|
| Автор: | lzwdgc [ Вт 8 дек 2015 23:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Точные. Повороты практически все неправильные. Некоторые модельки из оригиналов не конвертированы (не сконвертировались), поэтому взяты соседние. Например, модель "дерево2" отсутствует, поэтому на её места поставлена модель "дерево1". |
|
| Автор: | f-man [ Пт 11 дек 2015 21:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вадим писал(а): Ну попробуй что-то простое Напряг учителя физики. Пока не нашли точного аналитического решения
|
|
| Автор: | Вадим [ Пт 11 дек 2015 23:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
f-man, так ты же говорил, что нужна функция и ее интеграл? Я не вникал, но этого должно было быть достаточно. Если нет - посчитай интеграл численно, все равно время дискретно. |
|
| Автор: | f-man [ Сб 12 дек 2015 18:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вадим писал(а): этого должно было быть достаточно Этого достаточно, и можно посчитать точно, но получается система дифференциальных уравнений, а я простой смертный и нимагу. Тут, конечно, есть обходной путь - если считать энергию, потенциал и все эти весёлые штуки, но на данный момент у меня кончилась мана и хп.
|
|
| Автор: | f-man [ Вт 15 дек 2015 18:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Немношк позатупляв в функции Лагранжа пришёл к сему: Легко вычислить разность потенциальных энергий между Hc и Hr (текущая и необходимая высота): dE = mg(hc-hr) Легко вычислить работу антиграва по пути (тот интеграл): A = f/2*(hc^-2 - hr^-2) Ещё нужна кинетическая энергия нашего чуда техники: Ek = (mv^2)/2 И кастанув логику можно понять, что необходимое условие: A != dE + Ek Вадим, глупых ошибок не наблюдается? |
|
| Автор: | lzwdgc [ Вт 15 дек 2015 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Текущий вариант физики можно опробовать вживую, загрузив релизную версию. Как это сделать, описано в документации. На данный момент там версия 0.1.1, которая была показана в ролике. Это я к тому, что всё может оказаться гораздо проще, чем то, что вы начаете придумывать. |
|
| Автор: | f-man [ Вт 15 дек 2015 20:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
lzwdgc писал(а): На данный момент там версия 0.1.1, которая была показана в ролике. Получается круто. Полёт глайдера похож на тот, что был в оригинале, разве что за исключением заползания на гору.lzwdgc писал(а): всё может оказаться гораздо проще, чем то, что вы начаете придумывать Всё придумано до нас. Но если у кого-нибудь (у меня) получится интересный алгоритм работы антиграва - почему бы его не попробовать?
|
|
| Автор: | lzwdgc [ Вт 15 дек 2015 23:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет причин не попробовать. |
|
| Автор: | Вадим [ Ср 16 дек 2015 0:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
f-man писал(а): Вадим, глупых ошибок не наблюдается? Почему "не равно" в последней строчке? Что такое f?lzwdgc писал(а): Это я к тому, что всё может оказаться гораздо проще, чем то, что вы начаете придумывать. Да всем ясно, что, поставив фиктивную силу сопротивления движению глайдера вверх-вниз, мы придем к эффективной и дешевой, в плане умственных затрат, компенсации колебаний. Но разве это интересно? Это не физично. Мне нравится то, что предлагает f-man - это то, как система работала бы, существуй она в реальности. Наиболее эффективный путь компенсации колебаний без использования упрощений.Когда система компенсации колебаний окажется готова, я предполагаю [запрячь f-man'а] усложнить алгоритм расчета силы отталкивания. Придем к подробной физической модели. |
|
| Автор: | f-man [ Ср 16 дек 2015 15:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вадим писал(а): Почему "не равно" в последней строчке? Что такое f? f - там k скорее подходит. Сила антиграва = k/h^3. Не 1/h^3. != - как и раньше, это условие необходимости включать антиграв. Рассмотрен только самый сложный случай, условия из предыдущего (где сила - константа) частично сохраняются. |
|
| Автор: | Вадим [ Ср 16 дек 2015 22:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все понятно, попробуй теперь запрогать. Сначала для плоской целевой высоты, потом для рандомной, как в прошлый раз. |
|
| Автор: | lzwdgc [ Вс 20 дек 2015 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У нас на очереди квесты, так что подумайте: Каких механик вам не хватало? Чтобы вы дополнительно хотели видеть? Что не нравилось в оригиналах? Что следовало бы изменить? И другие какие-то замечания по заданиям можете написать. |
|
| Автор: | f-man [ Вс 20 дек 2015 15:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
lzwdgc писал(а): У нас на очереди квесты, А что уже сделано? Что уже задумано? На основе чего и в какую сторону думать?
|
|
| Автор: | lzwdgc [ Вс 20 дек 2015 16:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Задумано всё, что в оригиналах. Думать в любую сторону. Это я у всех спрашиваю, что было бы интересно видеть? Например, мне приходят на ум гонки. |
|
| Автор: | Вадим [ Вс 20 дек 2015 22:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Выскажу одно пожелание: хорошо проработать все возможные исходы задания. Я плотно исследовал М1 на этот счет и обнаружил, что лучше всего прописан удачный исход миссии, и это правильно. А на провал редко когда имеется больше одного варианта. И это не есть хорошо. Возьмем, например, грузовую платформу. Можно было опоздать со временем. Можно было улететь от платформы и потерять с ней связь. Можно было уничтожить платформу! Причем либо в процессе сопровождения, либо когда платформа уже стала на место назначения. Столько вариантов! А у выдавшего задание строения на все один ответ, иногда невпопад (ты платформу взорвал, а строение говорит, что улетел от нее). Последний вариант, с подрывом по окончании сопровождения, так вообще вызывал баг: задание проваливалось, потом выполнялось, и появлялось одновременно и в списке проваленных, и в списке выполненных, а строение выдавало награду как за выполненное. Или даже простое "достать механоидов из аномалии". В задании говорится не посещать другие базы или туннель Перехода, иначе колобки будут изъяты и задание не сможет быть завершено корректно. Хрен там был, колобки квестовые, с ними хоть в другой сектор можно смотаться, хотя по вселенной игры это запрещено. При том и названы они неправильно - прописными буквами, а имена мехов пишутся заглавными. Или вот задание на доставку хрупкого устройства. В тексте говорится, что во время перевозки не стоит встревать в драку или прыгать с высоких гор, потому что сотрясение может разрушить девайс. Тем не менее, никакие боевые действия к провалу задания не приводят, не говоря уже о падениях. В довершение всего, при провале задания на доставку особого предмета (не обязательно этого задания с хрупким грузом; чаще всего при истечении времени на выполнение) этот предмет просто напросто исчезает из трюма! Куда делось полтонны специальных фазовых компонент? Они должны остаться у игрока. Провал таких заданий - способ получения особых предметов в полное свое распоряжение. Дальше должна быть возможность либо сбыть их, либо они должны изыматься по особому предписанию при следующем посещении любой базы. Или что-то подобное, но не исчезать же. Кроме того, почти все особые грузы нужно иметь возможность скинуть - почему ГГ этого не умеет? Да, это может вести к провалу миссии. Но если ты скинул, затем снова поднял невредимый груз, об этом никто не узнает, задание не должно быть провалено. И напоследок, задание с опасным грузом в подземных коммуникациях. Во-первых, нет эффекта от взрыва груза, не важно, рядом или же в трюме, под землей или уже в секторе. Хотя хватило бы самой малости - вспышка, грохот, потом черный экран и тишина. Механоид уничтожен. Во-вторых, хотелось бы какой-то реакции от окружения на опасный груз. Например, туннель Перехода отказывается выпускать механоида из сектора с этим грузом. В М такого нет, можно даже отвезти эту атомную бомбу в Пустыню, в сам бункер Супера. И там нет реакции, хотя взорвать себя вместе с Супером - тупиковая, но таки альтернативная концовка игры. И так далее. Надеюсь, я донес мысль. Внимание к мелочам! Ровняться тут стоит на классический Фоллаут. Там каждое задание можно было и выполнить, и провалить таким числом способов, что даже не обо всех сходу догадаешься, разве что по гайдам. |
|
| Автор: | lzwdgc [ Вс 20 дек 2015 22:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Неплохо. Всем неравнодушным будет над чем подумать) Тут всё как обычно: с меня техническая часть, с вас наполнение. |
|
| Автор: | Vercus [ Пн 21 дек 2015 0:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На счёт задания по разработке защитного устройства от аномалии у выхода во Внешний мир, чертёж можно не давать ни кому, но тогда ты без защиты навряд ли долетишь до выхода. А дать его можно либо Первым, либо Синиграм. Я бы хотел его дать к примеру Считаюищим и сделать копии чертежа. И дать и Синиграм, и Первым, и может другому клану (я почти всегда в М1 вступал к Возчикам). |
|
| Автор: | Вадим [ Пн 21 дек 2015 0:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
О, да, ты читаешь мои мысли! Тоже примыкал к Возчикам и тоже страдал от невозможности отдать чертежи как Первым, так и Синигр, пройдя по обеим линейкам квестов одновременно  Но это уже что-то дополнительное на самом деле. |
|
| Автор: | Chester [ Пн 21 дек 2015 9:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, либо я так давно проходил, что уже что-то путаю, либо в квесте с защитой от аномалии не было слова про Синигр? Т.е. там же предлагалось отвести чертежи только Первым. И первый раз когда проходил, вообще, случайно сдал его Синигр. И еще момент по поводу квеста про создание оружия для Первых - пока оружие создавалось, отдал чертежи защиты от аномалии Синигр, следовательно стал врагом Первых. Потом, как ни в чем не бывало, приходит дружественное сообщение от Первых о готовности оружия, но получить же его никак - ты ж враг. Путаница.  Вообще в квестах хотелось бы видеть разные, очевидные пути решения, без путаницы в их описании. |
|
| Автор: | Shaman [ Пн 21 дек 2015 9:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пусть мехи иногда тоже задание дают прям когда ты просто пролетаешь мимо - типа, помоги доползти ему до такого-то строения целым, он тебе чутка ЭК подкинет. Или вот вёз он информпакет туда-то, но по пути передумал и предлагает тебе перехватить его миссию. Ну и Считающие - пусть не просто шныряют по дорогам, а сворачивают и "исследуют" какие-нить рандомные объекты на карте - крутятся вокруг ромашки или гриба какого-нить, типа, анализ фауны проводят. Мелочь, но плюс к атмосфере будет. |
|
| Автор: | f-man [ Пн 21 дек 2015 18:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Накатал сегодня длиннотекст по этому поводу, но подумал, что в час ночи я наверняка напишу какую-нибудь чушь и стёр всё. Суть така: экономика. Она должна быть более реалистичной, растянутой по всем (ну или почти всем) секторам, сильно зависеть от политической обстановки (состояние кланов ) и сюжета. На такой экономике есть возможность легко делать интересные генерируемые квесты, вроде такого: строение А говорит, что у него не хватает ресурса Х. Можно взять задание и отправляться разруливать ситуацию - на заводе Х не производят, т.к. не хватает Y, а стайка возчиков Y была ограблена/уничтожена военами клана, которому ты только что помог подняться.Если грамотно прикрутить такое к игре - мир ещё больше оживёт. Рельсы сюжета станут более расплывчатыми - каждый шаг будет сильнее влиять на дальнейшее прохождение. |
|
| Автор: | Shaman [ Вт 22 дек 2015 8:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Круто, дельные мысли народу прут. Такого давненько тут не бывало... Если ещё и в релиз пойдут - так вапще мехи Ремастеред ништячком будут.
|
|
| Автор: | Вадим [ Вт 22 дек 2015 17:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chester писал(а): Кстати, либо я так давно проходил, что уже что-то путаю, либо в квесте с защитой от аномалии не было слова про Синигр? Т.е. там же предлагалось отвести чертежи только Первым. И первый раз когда проходил, вообще, случайно сдал его Синигр. Так точно, не было ни слова. Чтобы отдать чертежи Синигр, нужно было фактически ослушаться Супера. А догадаться самому. Или натолкнуться.
|
|
| Автор: | f-man [ Вс 3 янв 2016 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тупняк после праздника не проходит, приходится самостоятельно его снимать. Продолжил рисование графиков. Сила антиграва f = k / h^3:
картинки
мне вообще не понять. Но всё вроде работает как надо. Нужно как-то подбирать все коэффициенты, иначе на небольшой высоте сила получается слишком большой и движения становятся резкими. |
|
| Автор: | Микс [ Вс 3 янв 2016 22:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Когда я работал над физикой глайдера в своём проекте, столкнулся с такими проблемами: 1. Если глайдер падает с большой высоты, то его может несколько секунд прижимать к земле (что соответствует твоему графику); 2. При прыжке с края горы глайдер начинает камнем падать вниз; 3. Когда глайдер двигался в сторону горы, его могло прижать к земле при подъёме. Всё это я пытался решить при помощи нескольких костылей:) На счёт успешности - уже не помню. Ещё могу посоветовать - модель поведения антиграва необходимо прорабатывать совместно с моделью взаимодействия глайдера с ландшафтом и объектами (всяческие коллизии). Что бы не было потом, что глайдер запрыгивает на здание и вдавливает его в землю :D Ну это грубо говоря, но подобные проблемы могут всплыть только на этапе тестирования. Так что сильно в теорию тоже углубляться не стоит. |
|
| Автор: | f-man [ Пн 4 янв 2016 9:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Микс писал(а): 1. Если глайдер падает с большой высоты, то его может несколько секунд прижимать к земле (что соответствует твоему графику); 1 - можно выбрать другую зависимость силы от высоты и получить графики, которые были десятком сообщений выше. Они мне больше нравятся. 2. При прыжке с края горы глайдер начинает камнем падать вниз; 3. Когда глайдер двигался в сторону горы, его могло прижать к земле при подъёме. 2 - не вижу в этом особой проблемы. При необходимости можно тянуть вверх двигателями. 3 - у меня ещё есть мысли по этому поводу, но это, правильно сказано, надо решать уже на практике. |
|
| Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
