А йа как полтергейст, то я есть, а то меня нетъ.)) Но ладно. Я вот что думаю: раз уж речь зашла об О-сознании, можно предположить существование двух ветвей развития мутаций: А) под контролем О-сознания и Б) "самотёком". Что я имею в виду под вторым вариантом? Простую мутацию, если так можно выразиться. Бесконтрольную, происходящую в результате действия ионизирующего излучения на клетки тела, и, может быть, в результате процесса эволюции, экстремализированного в условиях Зоны Отчуждения. Под "самотёчную" мутацию подходит пример двухголового телёнка, хотя все знают, что чернобыльский телёнок это вполне себе байка, а "настоящий" хранится в Кунсткамере. Таким образом, корова могла мутировать и, в принципе, без контроля О-сознания. Это раз. А второе - в S.T.A.L.K.E.R. (оригинальном) не были реализованы большие водоёмы, глубиной больше или равные росту игрока. Даже если бы это был простой бассейн с тёмной водой - всё равно открылись бы широкие горизонты для экспериментов с... рыбой и другими обитателями водной среды. Я думаю, что такие представители рыб, как окунь, щука или сом вполне проявляют достаточную агрессию в отношении своих собратьев. О-сознание могло поэкспериментировать и с этим, думаю. они бы немало позабавились...

А по поводу пустеющих горизонтов напишу: тема необычная, посты длинные и их обдумывать надо, а потом и на клавиатуре настучать, да и "полуркать" в перерывах по нашим дорогим интернетам. Я полагаю, что неторопливый темп постения (пощения? или как ещё?) свойственен этой теме изначально.

Образ традиционной фермы можно увидеть только,если эта ферма предналежит частному лицу.Если же эти фермы были государственными или для предприятий,то они свободно могут быть свиными-то есть разводить исключительно свиней.
Неисключено,но нам неудалось увидеть рыбу хоть в каком либо виде,т.к. в игре отсуствуют какие-либо водоёмы или реки(если что,то я играл только в ТЧ)
Ну почему-же,если изучить всю чепочку ДНК вплоть да малейшего гена,а также научится контролировать излучение радиации,то можно человека превратить в собаку(причём в обоих формах субъект будет выглядеть вполне нормальным).
Врятли,поле воздействует на мозг,а радиация воздействует на ДНК,причём без разницы,желает существо этого или нет,оно может изменить его или убить.

Если ты имеешь в виду существо под саркофагом,то оно врятли даже живое,скорее био-машина,выполняющая команды.
Лень просто человеку ответа ждать.

_________________
Ultimate Life Form
Хорошо развитую науку неотличить от магии.(с) Артур Кларк

Видно ты не прошел ее до конца. О-сознание - группа ученых с оборудованием, которое может изменять информационное поле в пределах где-то 40 км и даже может больше. Классическая трагедия:
хотели мир, дружбу и любовь, получили войну, вражду и ненависть. В общем, Зону. Квинтессенция человеческих пороков. Ну и изменили они эту территорию вместе с обитателями, предварительно экспериментируя в "Иксах". Никаких тебе мутаций, просто изменили "код" посредством выбросов.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Логично. Однако же, стоит в поисковике ввести в строку надпись "люди в чернобыльской зоне", как появяться результаты, среди которых можно найти и вполне авторитетные сайты, говорящие о том, что далеко не все люди эвакуировались из Зоны Отчуждения, многие остались или вернулись. Хозяйство, надо полагать, у них там тоже было. А это значит и коровы, и козы, и бараны. Просто я привёл в пример ферму, хотя и не подумал о таком аспекте, который указал ты.

Так вот, господа... Я уже говорил о причинах отсутствия мутировавших коз и коров по причине "неагрессивности исходника". Та же плоть весьма труслива и по поведению от свиньи особо не отличается. Кабан изменений не претерпел, как был опасным животным, так и остался, пусть даже лысым . Про собачьих и говорить нечего. Скажем мутанты люди да, хотя если смотреть из потребностей - управляемая тупая воля зомби, голод снорков, псевдогигантов и кровососов, то тут и спорить не о чем. Когда любое человекоподобное существо (умное и всеядное) хочет есть, оно сожрет кого хочешь.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Забросили эту флудильню...видно в ней не удобно флудить. Давайте попробуем здесь пофлудить... пусть темка "Флуженье - свет, нефлуженье - тьма" повисит подольше. Хотя не всё так плохо.

Последний пост.
Либо закрываем вообще эту темку...

Итак, дело в том, что в правилах данной темы написано о том, что бы в вашем посту было, как минимум три строки заполненного текста и это при разрешении в 1024х768... 2 Властелин пламени
О чем тебе так охото в этой долговязой теме поболтать? Т.Е я конечно-же рад, что тем для флужения больше откопалось, но откуда такое рвение флудить?

Отсюда складывается вопрос: какую в этом заинтересованность испытывает индивидуум, его задавший? А вот и возможный ответ: видимо ему неймётся в чём-то. Будем ли мы разбираться в этом? Стоит ли заострять всеобщее внимание на отдельно взятом? А если этому отдельно взятому важно, чтобы на него было обращено как можно больше внимания? Сей факт не есть преступление со стороны означенного, как мы все прекрасно понимаем, но это заставит нас забросить все свои дела и заняться решением возникшей на ровном месте, буквально из ничего проблемы. Но проблема ли это? Тоже вопрос... Ведь достаточно пройти мимо и не обращать на этот пост никакого внимания. Как мы поступаем практически каждый день со многими вещами, что происходят вокруг нас. Но... но...
Мысль уходит. Так... ага!
А давайте зададим вопиющему встречный вопрос! Наличие тем с более просроченной датой написания последнего поста автора столь провокационного посыла, в коих он не гнушается оставить свой след спустя столь долгое время тамошнего молчания, не смущает? Или мы наблюдаем очередной всплеск избирательной ненависти к определённым темам, что не даёт покоя и заставляет идти на подобные шаги, в которых мы чувствуем всю тяжесть желания прикрыть всё что ни попадя, лишь бы не отсвечивало, по той простой причине что субъекту там просто высказаться по теме, собственно, нечем?

Пардонь меня великодушно, но флуд - Большому Флуду рознь, и как бы этот факт кто ни старался повернуть хоть так, хоть сяк. И спорить даже в этом нет со мной причины, ибо только бездарь полный (но вы же не такие!) разницы не зрит.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Товарищ, информационное поле воздействует на всё. На неживуюи живую природу. информационное поле - по сути код, язык Ассемблера (нечто подобное), на котором написана Вселенная. И господа придумали, как на это самое поле воздействовать и изменять его. Изменили.
Ничего приятного не вышло. Зато сколько власти в одних руках! О-сознание уподобилось Богу на территории в сорок с лишним квадратных километров. Это по ТЧ, по крайней мере.

Вот дальше пошёл уже немного бред. Мол, Стрелку привидился конец Зоны... Не проще бы было, выбрать просто концовку с присоединением к О-сознанию (хотя может так и есть, о ЗП очень мало знаю) и дальнейшей жизнью Зоны.

Так что информационное поле - очень опасная и могучая вещь.

А по поводу закрывания темы - а самим слабо, что ли?
Вот у меня, лично, было последнее сообщение. Как бы, не шибко этично начинать, опять же, мне.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Я против закрытия этой темы. И можете говорить что хотите но на самом деле, развивать творческие способности участников сего форума - достойная задача, ИМХО. Посему - данная тема будет весьма востребована, ибо уровень развития моска у отдельных представителей форума заметно поднялся благодаря посещениям этой темы, и, готов спорить, поднимаеться еще выше при нормальной ее активности. Так-что, господа форумчане - не ленимся - выдумываем длинные посты и пишем их тут, растягиваем мысль на много-много строк и показываем свои творения в этой теме)

_________________
Говорить о музыке - все равно, что танцевать об архетиктуре.
________
Все науки делятся на физику и собирание марок.

Хм. Интересная тема. Только вот может быть негативное последствие, такое как растягивание поста, в котором информации может быть ноль. А вся основная информация будет состоять из нескольких слов. Но, как говорится, у всего есть обратная сторона. Так что экспериментируем, господа, экспериментируем. Пишем-пишем длинные посты. Незнаю как там формирование текстового этикета, но тренировка в скорости писания точно имеется . Интересно, а сколько теста может выдержать форум? Может попробовать написать супер-мего-длинный пост? Только сомневаюсь, что можно найти в одно мгновение много информации, которую монологом можно записать в пост, да так чтобы не выходило за грани темы, особенно когда тема довольно строгая и накладывает множество различных ограничений на пост форумчанина. В принципе где-нибудь в свободном творчестве выложить рассказ и т.п. можно, и скорей всего это будет осмысленно, но не везде так можно (флуд-темы - исключение ). Вобщем понаблюдаю я, наверно, за этой темой. В принципе может выйти что-то стоящее. Как я уже говорил - опыт печатанья (отсюда и скорость) точно прибавляется. Вобщем поживем - увидим. На этом мой длинный пост заканчивается. Надеюсь 3 строчки уже написал. Сейчас и посмотрю . Хотя, наверно, будет больше трёх (ползунок уже появился).

_________________
123

Действительно, зачем закрывать эту тему. Способность излагать свои мысли красиво ещё никому не мешала. Если бы не эта способность, мы бы сейчас не имели таких великолепных произведение литературы как скажем Властелин колец" "Война и мир", "Пиковая дама"и многие другие. По сути это одна главная мысль развёрнутая на множество страниц. Мой знакомы писатель столкнулся с проблемой, что он не может полностью развернуть свою мысль. У него не получаются такие вот большие произведения. Ему не хватает фантазии, слов, выражений. Так что развивать дар слова необходимо.

_________________
Особая, Бауманская магия.

Хех. Все согласны с тем, что закрытие сий темы - есть зло. Мы будем выдумывать длинные посты и оживим тему! Я полностью согласен с предыдущим ораторами, в часности с форматом. Иногда люди чтобы растянуть пост впихивают просто бессмысленный набор символов, который вроде бы как бы и читаем и понимаем, однако смысловой нагрузки не несет. Мое мнение на эту тему таково: Долой посты, не несущие смысловой нагрузки! Это удал слабаков - писать такие посты. Так же отчасти согласен с пингвином, ведь развитие ораторского исскуства - вещь очень важная. Ни один человек не станет слушать того, кто не может нормально связать смыслом два слова. И я с увереностью могу сказать что есть такие люди на нашем форуме. Именно им я бы в первую очередь посоветовал потренироваться в это теме в расписывании своей мысли и построении смысловых цепочек. Вот пожалуй и все что я хотел сегодня сказать :)

_________________
Говорить о музыке - все равно, что танцевать об архетиктуре.
________
Все науки делятся на физику и собирание марок.

Так сказать, в отсутствии флудильни, пофлудим здесь. Жалко я долго не мог заходить на Скай и отсутствовал всё это время. То ли вирус, то ли проделки провайдера... У меня не загружался ни один Меховский сайт, Мэйл.ру загружался без картинок и ещё пара сайтов не загружалась. Теперь отпустило... интересно, что это всё-таки было?
Кстати, вижу, на форум наконец-то вернули пятиминутку...

Вот и тренируюсь...
Видишь, иногда некромантия бывает полезна...
Асха всё обращает на пользу. ©

Так оно же в один пост слиплось...

Оно и тогда слиплось, ладно, не будем спорить.

Вот и попался ты касатик, правила то не соблюдаешь, там же написано всё очень даже понятно и доходчиво. Даю три минуты на исправление или потирание сего непотребства, в противном случае будешь мною отэкзекуирован.
Это касается всех. Уж мы-то вас научим уму-разуму. И как словоблудить эпически и так далее и тому подобное.
И кстати скоро придёт МЕХ13 и сделает флудильню. До тех пор - это ваш дом родной.

Вот теперь слиплось.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Вот в такие моменты и понимаешь, что становится страшно. Страшно от того, что сказать-то, собственно, нечего. Нечего сказать по существу вопроса, так сказать. Так сказать, по теме. По теме флуда. А что о нём можно вообще сказать? Особенно, когда говорить требуется чем больше, тем лучше. И чем лучше скажешь, тем только прекраснее. А ведь говорить-то нечего!
И становится ещё страшнее...
Но если не суетиться и осмотреться вокруг, то немного отлегает. Отлегает оттого, что ты не один такой, кому сказать нечего. Кому мало того, что нечего сказать, так ещё и страшно от этого. И тут ты понимаешь: с тобой ещё не всё так плохо. Ты хотя бы осознаёшь то, о чём сейчас думаешь. А думаешь ты только о том, чего бы такого сказать... да ещё так, чтобы вышло много и хорошо. А то просто много наговорить-то можно, да можно такого и так наговорить, что адекватно воспринять это будет просто нельзя. А вот как это многообразие высказанного ещё так предъявить, чтобы было понятно, что ты этим хотел сказать - вот это задача. И эту задачу как-то приходится решать. Да ещё в том формате, о котором было выше: чем будет больше - тем будет лучше, а чем будет лучше - тем будет прекраснее!
И вот тут становится вообще жутко. Потому что ты вдруг решаешься перечитать весь этот свой бред. Мало того, тебе вдруг начинает казаться, что ты где-то что-то не так начертил и тебя тянет это подправить. После чего ты снова перечитываешь...
Кошмар!!!

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Концерт продолжается! Компьютер теперь не видит колонки. И опять предчувствую беззвучную жизнь... А ведь модерам хорошо, у них своя флудилка есть... А нам мучиться от дикой ломки. Срочно нужна доза качественного флуда! Скорее бы МЕХ13 флудилку бы создал. Так что ждём... терпеливо... Ужас, что я сюда ни пощу, всё выглядит каким-то бредом, так что я лучше уж совсем без флуда посижу, чем буду другим надоедать своей писаниной.

Переустановил драйвера, теперь всё ок.

Парни, оказывается все меня ждут с флудильней. Так я не успел двинуть отказ Намтару. Что бы он назвал новую в честь Фрозена. Пока печатал пост старую закрыли на замок. Так, что Намтар предложение остаётся в силе. Не томи народ. Обзывай как задумал про Фрозена. Время идёт, народ требует хлеба и зрелищ.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Проведите следующий мысленный эксперимент...

Пусть А - некоторая Вселенная. В ней помещен наблюдатель и представитель некоторой цивилизации а.
1. Вселенная А обладает бесконечно сложной структурой. (Иными словами, частицы состоят из субчастиц, некоторые субчастицы - из субсубчастиц и т. д.)
2. Наблюдатель достоверно разумен и обладает колоссальным запасом времени.
3. Наблюдатель все же не может познать Вселенную целиком, потому что согласно п. 1 она бесконечно сложна.

Определим необходимое (но не достаточное) условие разумности цивилизации, оцениваемой наблюдателем, как невозможность наблюдателем детерминировать его поведение. (Иными словами, всегда может возникнуть такая суперэкстремальная ситуация, в которой приобретает значимость бесконечная структура индивида как части Вселенной, на предсказание которой у наблюдателя не хватит времени. Тогда цивилизация а будет представлять для наблюдателя большой интерес, потому что интерес к прочим объектам во Вселенной уже иссяк и он понимает, что рассматриваемый индивид может быть разумен не только в той же степени, что и он (т. е. может произвести с наблюдателем все те же операции "проверки разумности"), а и более, т. е. в некоторый момент t сообразить то, до чего наблюдатель никогда бы не додумался, и осуществить нечто очень грандиозное, действительность чего можно проверить единственным способом: прожить до момента t).
Следствие: если индивид всегда может предсказать свое собственное поведение, он неразумен.

Цивилизация а соорудила и подарила на День рождения наблюдателю суперкомпьютер колоссальной мощности, моделирующий Вселенную А и цивилизацию а с некоторой точностью. Назовем их модели Б и б соответственно.

4. Вселенная Б обладает очень сложной, но конечной структурой.
5. Согласно необходимому условию разумности наблюдатель считает концептуальную модель б неразумной.
6. Согласно п. 3 иногда суперкомпьютер выдает непредсказуемый для наблюдателя результат.

Совместив п. 3, необходимое условие разумности и п. 6, имеем цивилизацию б, не детерминированную ни наблюдателем, ни каким-либо другим наблюдателем, помещенным во Вселенную Б.

Вопросы:
1. Будет ли цивилизация б разумной?
2. Можно ли назвать преступление через точность началом глупости?
3. Каково достаточное условие разумности?
4. Возможно ли такое, чтобы каждая разумная виртуальная цивилизация могла создать еще одну, и, если да, то какими свойствами должна обладать Вселенная А?
5. Может ли цивилизация б соорудить более мощный суперкомпьютер?

Бесконечность - не столь простая вещь. В некоторых случаях она может быть выражена конечными сентенциями. Например, бесконечная последовательность чисел с известным общим членом(вида Аn = f(n), где f - известная функция). Хоть в такой последовательности и бесконечное количество членов, мы можем за конечное время путем конечного количества операций узнать любой из них. Даже некоторые бесконечные ряды поддаются суммированию, то-есть за конечное время и конечное число действий мы складываем бесконечный набор чисел. Далее, на комплексной плоскости бесконечность - всего лишь такая же точка, как и остальные, и может быть достигнута путем определенных действий.
Короче, я хочу сказать, что если структура вселенной удовлетворяет пункту 1. то это вовсе не значит, что ее нельзя познать за конечное(и, тем более, бесконечное) время. Если вселенная обладает фрактальными свойствами, то все ее константы и законы могут быть выражены конечным выражением, несмотря на бесконечную ее сложность.
Таким образом, п 3. не следует непосредственно из п 1.

Кстати, если бы вселенная была конечной сложности, и наблюдатель познал бы ее все, могли бы существовать в ней разумные, с его точки зрения и данными условиями, существа?
Далее, если в конечно-сложную вселенную привнести совершенную случайность, то-есть существование событий, которые в целом подчиняются некоторой статистике, однако сами по себе происходят случайно, ну, например, распад невозбужденного атома радиоактивного элемента, если допустить, что момент распада непредсказуем даже с учетом всех факторов всей вселенной. Так вот, в этой вселенной почти каждая система обладает необходимым признаком разумности.

Ответы.

1. Согласно условиям эксперимента, ни одну цивилизацию нельзя уверенно признать разумной, так как нет достаточных условий разумности. Можно лишь уверенно признать какую-нибудь цивилизацию неразумной. Таким образом, на этот вопрос нельзя дать ответа.
2. Не понятна суть вопроса.
3. Оно не выводится из существующих данных.
4. Вероятно, могла бы, но наблюдение бы за ними было сильно напряжно, если исходный суперкомпьютер обладает ограниченной мощностью. Мощность его должна быть бесконечной и (вероятно)несчетной, чтобы следующий виртуальный суперкомпьютер не тормозил. Таким образом, вселенная А должна обладать возможностью создания такого компьютера. Мне кажется, для этого достаточно будет ее бесконечной сложности и бесконечной делимости любого отрезка времени.
5.Если масштаб времени во вселенной Б отличается от масштаба времени вселенной А, то может. Например, если за сто лет вселенной А проходит один год вселенной Б, при этом мощность компутера вселенной А разделяется на 9/10, скажем, на моделирование вселенной Б без компутера, и на 1/10 на моделирование только компутера, то компутер вселенной Б будет в десять раз мощнее компутера вселенной А.

А если строение каждой последующей субчастицы сильно отличается от всех остальных?
Но не достаточным.
Но необходимый-то я правильно сформулировал?
Цель дискуссии - приблизиться к ответу. Ну, хоть как-нибудь.
Суть в том, как должны быть сбалансированы случайность и неслучайность в голове индивида и при каком соотношении он добьется в жизни наибольшего? Ну, скажем, сотворит что-то грандиозное, например, построит тот же суперкомпьютер. Умный сделает, глупый - нет.
Вот это хорошая версия, я думаю.
О. Круто. Я о времени не думал.

От умных нету никакого проку. чтобы что-то сделать стоящее, этому умному нужно быть ещё и одаренным.
А комп может сделать и полный дятел, лишь-бы был одаренным дятлом. Вот.
Ваша фигня о непостоянности космоса полный бред. Сперва найдите края этой вселенной, а потом о непостоянности говорите.

Тупость полнейшая! Различия времени во вселенных могут быть только в том случае, если одна вселенная движется быстрее другой в то-же время человек должен двигаться относительно медленней медленной вселенной, чтобы ощутить течение времени быстрой вселенной. Делая выводы из вышеизложенного, можно спокойно достучаться до истины залезть на дерево и сидеть там, рассуждая а нафига вообще вся эта хрень? Нет вы посмотрите на него, а? Ляпнул какую-то фигню и думает, что он умный! Это, что - если я свой комп перевезу в другую галактику он тогда станет мощнее? Жесть! Нафиг тогда эти навороты покупать, когда проще всего в другую галактику перебраться...
Мда! А во вселенной 3, компы наверное сразу в нанотехнологические превратятся. Станут вообще в сто раз сильнее. А машины перестанут жрать топливо, ну по крайней мере медленнее станут это делать.

Кстати и инопланетяне с тех галактик явно сильно от нас в технологическом плане отстанут, если вдруг к нам заявятся...

Ога. Одаренный человек у нас панцирь, надо понимать. Скорее всего - альтернативно. Но, к всеобщему, в том числе и его, счастью, не умный.

Конечно, проще! Просто из-за лобби корпораций, которым надо продавать бесполезные железки, исследования по путешествиям в параллельные миры замалчиваются и тормозятся.

И вообще, панцирь, если ты ничего не понимаешь в обсуждаемом предмете, может, займешься чем-нибудь более полезным, чем выдавать, простите, такие высеры.

Порядок вопросов кажется мне довольно странным. Мы не можем ответить на первый вопрос, пока у нас не будет ответа на третий. Более того, над ответом на третий вопрос философы спорят уже не первую тысячу лет. Но поскольку я математик, а не философ, то третий вопрос я пропущу и попробую решить задачку в общем виде. Второй вопрос я пропущу, потому что он вообще непонятный.
Итак, пусть у нас есть достаточный критерий разумности Х.
Тогда:
1) Будет, если для нее выполняется критерий Х, потому что исходя из пунктов 3, 6 и необходимого условия разумности следует, что цивилизация б не имеет противопоказаний к разумности.
4)Решим эту задачу методом индукции.
а) В недетерминированной вселенной можно построить суперкомпьютер, моделирующий конечносложную вселенную.
б) По пункту 6, виртуальная конечносложная вселенная будет недетерминирована в том случае, если компьютер, моделирующий ее принадлежит недетерминированной вселенной.
в)Цивилизация, созданная в недетерминированной вселенной, с выполнением критерия Х, будет разумной.
Вывод: Вселенная А должна иметь возможность построить компьютер, способный обеспечить выполнение критерия Х. Тогда бесконечная цепочка цивилизаций возможна.
Замечание: каждая итерация замедляет время, актуальное для новосозданной вселенной, относительно Вселенной А. То есть наблюдателю будет крайне скучно наблюдать за вселенной Я Однако наблюдателю Ю будет так же не скучно, как не скучно наблюдателю А наблюдать за вселенной Б. Наблюдатьнаблюдатьнаблюдать.

Ехал наблюдатель через реку
Видит наблюдатель - в реке наблюдатель.
Сунул наблюдатель в наблюдатель наблюдатель
Наблюдатель наблюдатель наблюдатель наблюдатель.

5)Не может. Потому что вложенное множество не может быть больше исходного.

Предположение Разума неверно. Докажем от противного. Пусть за 100 лет А проходит один год Б. Представим себе часы Б, которые по условию должны тикать в сто раз быстрее аналогичных часов во Вселенной А. Часы А тикают один раз за время Т. Пусть Т - время, необходимое для совершения одной операции процессором компьютера А. За время Т, по предположению, часы Б должны тикнуть 100 раз. Однако за это время во вселенной Б произойдет ровно одно изменение, просчитанное компьютером А за время Т. Мы пришли к противоречию, значит предпосылка не верна.
Невозможно создать компьютер Б, который за равный отрезок времени совершал бы больше операций, чем компьютер, просчитывающий эти операции.
А вообще - это очевидный ответ. КПД не может быть больше 100, поэтому мощность полученная не может быть больше мощности затраченной.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Не понял. Почему быстрее, а не медленнее? На сто тиков в А такие же, но виртуальные часы в Б сделают один тик. Такова моя изначальная посылка. Пек, ты ошибся здесь.

Тем более, необходимо учесть, что я немного смухлевал - мощнее компутер будет с точки зрения цивилизации б, так как на их секунду он будет выполнять больше операций, чем компутер вселенной А на их секунду. С точки зрения а компутер в Б будет в десять раз слабее их собственного.

Да это я так. Ляпнул.)

Вообще тут все ясно.
Цивилизация будет разумной при соответствии загадочному условию Х, виртуальный суперкомпьютер может только казаться мощнее, а время в каждой последующей виртуальной Вселенной будет течь все медленней и медленней.

Надо что-то похитрее!

Да. Точняк, попутал. НО! Смухлевал ты вот в чем: по твоей посылке, на расчеты, производимые компьютером Б тратятся мощности компа А. Из-за этого, получается, что комп Б может совершить операцию за время 10Т.
Это неправильно. Дело в том, что комп А не занимается решением задач, предложенных компу Б. Он всего лишь просчитывает состояние системы "комп Б" относительно параметра "Время Б".
И тут мы приходим к неожиданному выводу: если сравнивать мощности компьютеров относительно их родного времени, то мощность компа Б может быть даже больше компа А! В том случае, если комп А несовершенен, и Т - не минимальная длительность проведения операции, ученым цивилизации Б может повезти построить более совершенную версию, которая будет совершать в секунду Б больше операций, чем комп А совершает операций за секунду А.
Однако относительно вселенной А комп Б будет все равно менее мощным.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Ну так я именно это в самом начале и имел в виду.
Кроме того, какими не были бы минимальные единицы времени, мощность можно определить не как какую-то предельную величину или скорость выполнения одной операции за единицу времени, а как количество операций, выполняемых за, скажем, день и поделенную на длительность дня. Тогда тот факт, что компутер Б не в каждый момент времени способен действовать, в отличие от компа А, не повлияет на эту усредненную мощность.