Естественно, мало. Там написано как якобы было, и как надо поступать в таких -то ситуациях. Там ни слова нет о том, почему так надо поступать, и какие глобальные поседствия это влечет.
Один в один, как, если, представь, тебя гопники ловят, и говорят: "отдавай мобилу, а то ножиком пырнем." Тут, правда, понятно, зачем им мобила. Но зато очень похоже.
Или такой пример: тебе говорят: отдай деньги в фонд АмНяма. Не отдашь - к тебе приедут гопники, отберут мобилу и пырнут ножиком. Отдашь - получишь леденец. Ты, разумеется, отдашь бабки и получишь свой леденец, и чего у тебя сразу радостно и спокойно на душе станет, от осознания правильности своего выбора? А что, если на эти деньги строится машинка по переработке таких акционеров на леденцы?


Доволен?

А я откуда знаю? Не я людей в ад определяю. Однако, утверждается, что ад есть, и грешники там будут вечно мучиться. Ну и зачем? Раз уж они таки плохие, может, просто аннигилировать их быстренько и дело с концом?
С божеского попущения, елки-моталки. Да и сам бог мог бы оставить зримые следы своего присутствия, тогда и теорий эволюции никаких не возникало бы.

Конечно! Это еще раз говорит, что один из смыслов, заключенных в понятии "Бог" - это некий абсолют, универсум.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Не, ну, почему, они же сделали свой выбор. Выбор надо уважать!

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Может, ему нужны те, кто верит сердцем.)
Кстати, о чудесах! Когда было схождение благодатного огня, я сам лично проверял, что огонь не жжет. У меня дома. Я его даже ел.)

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Не, ну, жизнь вечная - это чуть покруче леденца будет.)

Так точно. Это даже обсуждать глупо, ну разве что тебе нравится крайний аскетизм, постоянные моления, и прочие подобные ништяки. Вкусно жрать, и смеяться - это тоже грехи, хоть и мелкого калибра, если ты не знал.

Оправдания действий бога с человеческой точки зрения ты ищешь, а не мотивы.

Так я его за то, что он обкакался, и в ад ссылать не буду.

Да и пусть, мне-то пофиг, у меня все есть, я все могу, чего мне на матюки какие-то внимание обращать? Но, хотя, если только совсем заняться нечем.

Ну, не знаю, как тебе, а мне кажется, что когда человеку пофиг на других людей - это очень хорошо. Самое главное - не мешать другим жить так, как им нравится, пока они не мешают жить тебе. А если тебе кажется, что они живут не так, и ты срочно должен им помочь это исправить - это глубоко печально. Помогать надо тогда, когда просят, а не когда добродетель в жопе заиграла.

"Чревоугодничать" - это не "вкусно жрать", а про "смеяться" - это ты откуда нарыл?
Э-э... Ну, ладно.
А если как в Гриффинах, на маму с ножом?
Не верю.
Весьма спорная позиция! Я бы, конечно, и не так сказал!
Вот такие вот рассуждения и приводят к тому, что дети наркоманы, у сына СПИД, дочь ехала без прав и разбилась на машине и т.д. Сами виноваты! Нехрен быть такими тупыми!

2 Аривал
Ну я.
Претензии? (смайл поигрывает оторванным куском БАКа)

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Так нет, минуточку, когда говорят, что "бог - это добро", то не абсолют, а тут - абсолют. Как так?

Да не делали они никакого выбора, потому что не из чего выбирать. Вот, скажем, ты покупаешь игру. Распаковываешь - там написано внутри, что, типа раз распаковал, значит прочитал и согласился с лицензионным соглашением. Читаешь соглашение - там написано, что если ты эту игру не пройдешь 50 раз за месяц, к тебе придет карачун-бабай и порвет очко.
И у тебя есть выбор - целыми днями задрачивать в игру, или ждать карачун-бабая к концу месяца. Чего выберешь?
И воще, почему выбор людей уважают только в том случае, если они направляются в ад, и ни в каком другом?
Но суть, кстати, не в этом, а в том, что раз уж погу наплевать, то зачем конкретно ему грешники в аду, как, впрочем и праведники в раю? Может, они там педали крутят для выработки божественной силы?

Да ну, не серьезно. А свободная воля, чтобы выбирать, зачем тогда?

Да ну, это детский сад. Сейчас чайники Рассела прилетят. Священники-то в него не все верят.

А чего ты будешь делать всю вечность? Восхвалять бога? Не соскучишься? И почему себе другой награды выбрать нельзя? (Кстати, к вопросу о выборе).

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:


Из компетентных источников, не переживай. Молитвенное правило на сон грядущий прочитай, узнаешь. И не чревоугодничать, это отдельная статья, а просто вкусно жрать.
А человек не может с ножом на бога кинуться. Так что фейл.
А почему? Не, ну понятно, что еловек на человека обижается, по разным причинам - обидно, что не уважают, или чувствует свое более лоховское положение. Ну а на божественной-то позиции что может обидеть? Ну, если они, конечно, будут меня целенаправленно раздражать, я приму меры. Для начала скажу, что когда меня матерят - это раздражает. Может, они сразу и перестанут.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:


Естественный отбор, детка!
А вообще, тут имелись в виду взрослые нормальные люди, а не малолетние долбоклюи. Их воспитание - далеко не праздный и очень обширный вопрос. Да и вообще, от опять ты к чужим лезешь. Не лезь, решай свои проблемы. Ты наркоман? Тебя кто-то заставил быть наркоманом против твое воли? Это преступно, преступность наказуема. Сам подсел - сам дурак. Не хочешь быть наркоманом? Обратись за помощью в наркодиспансер - тебе помогут. У тебя СПИД? Ученые работают над этим, а пока ничего не сделаешь. Не соблюдал элементарные правила защиты - получай, что заслужил. Случайно заразился? Ну извини, от всякого оцтоя никто не застрахован.
Ты был мелкий и не ведал, что творил? А куда смотрел тот, кто ответственен за твое воспитание, пока ты сам не будешь готов распоряжаться своей жизнью?

Руку на стол клади!
Э-м-м... Яхве, Саваоф? Элохим?
В то же время у тя есть инет и в инете написано, что это все развод и за этим стоит банда карачуна-бабая.
Ну, само ее наличие пригодится. Она ж не сама по себе, она сразу с комплексом и других положительных черт!
Ну, я же говорил уже, что Бог и человек в этом схожи. Богу наверняка тоже может быть скучно. Не зря так часто вспоминается о любви!

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Это где?
Не, ну, с пластмассовым, но сам факт-то!
Естественный отбор типа справедливее Бога?

Это дарит хоть какую-то надежду...

И грешники в аду в этом виноваты? Ну ладно, если там амнистии бывают, но навечно-то зачем?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:


А он и не претендует на справедливость, он просто такой есть.
Ну ты найди, не ленись.

Тогда - строгий взгляд, напутственная речь и закрепляющее результат а-та-та по попе.

Не, ну, в случае с Богом это не соответствует требованию предоставить свободу.)

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Я так понимаю, что души после смерти принципиально измениться не могут. Какая-то там особенность такая. Не то чтобы Бог вредный такой, говорит что-нето вроде: "хотите что-то исправить - исправляйте при жизни". Поэтому умер, душа непригодная - всё. (Хотя, возможно, я и не прав вовсе) А будет ли чистилище какое-то там, я хз.
Не, ну, ты же видишь, что твои попытки объяснить, КАК НАДО, еще отстойнее?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Вот и представь себе, что ребенок - это человечество, а не пара лиц. Все почти соответствует!

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Ну, я вижу "поучения святителя Игнатия Брянчанинова" - это то?

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

2 Razum
Кстати, вот можешь почитать о миссии человека. Никакой конкретики, зато осторожно.

Молитвослов. Молитва 3- я, ко Пресвятому Духу.

Да вот нифига. Раз уж ты по сравнеию с богом - неразумный ребенок, то о какой свободе воле, выборе, и тем более, наказании идет речь?

Ну так вот именно, но зачем продлевать ее существование? Если с тем, как на земле плохо, можно поспорить, то навечно отправка в ад - это бесполезный садизм.

Не вижу. Твое КАК НАДО - произвол кого-то. Мое - оно не так надо, оно такое само получилось. Где оцтойность? И вообще, справедливость, если че, понятие сугубо человеческое, оно больше ни к чему не применимо, кроме как к человеческому обществу.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:


Ты точно еврей!

А-а... Так это разве не искл. православное?

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

"Отче наш", молитва из Библии:
Православная молитва:
Разница очевидна.
Кстати, я всегда удивлялся, зачем что-то просить, если ты недостоин.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Короче, карикатура.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Ну, хай нарики в хибаре тусуются, а не в моем особняке.)
Какая разница, результат-то хуже.

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

Мне по культуре на экзамене автоматом пятерку поставили: препод сказал, на Ландау похож.

Держи.
Кстати, тот парень у которого я её откочеряжил просил вернуть до обеда.


Только в забагованном христианском аду.
Во всех других адах это дело времени.
Это при условии что в соответствующей религии вообще есть понятие ада.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

2 Razum
Перейдем к игре.
Вопроса у меня два, если ты не против, но они достаточно связаны.

Первый состоит в том, что с усложнением вида уменьшаются и средства эволюции. Т.е. когда все происходило на клеточном уровне, несмотря на малую вероятность мы допускаем, что произошли очень сильные изменения. Когда же все происходит на уровне животных, популяции намного меньше, а все эти усложнения, которые необходимы для трансформации в другой вид, еще более усложнились. (Например, нужно вырастить продвинутый глаз, а это сложнее, чем забацать реснички для плавания) /*Только что я читал про устройство человеческого глаза и говорилось, что оно невероятно сложно по сравнению со всякими глазиками и глазами фасеточными и ТЭ походу хз.*/ Кроме того, и препятствовать изменениям организм теперь должен сильнее! И это при том, что ход эволюции ускорился! Это проблема т.н. кембрийского взрыва. (Этот вопрос стоит не относительно того, что эволюция не может объяснить, а того, что утверждает, что этот переход был осуществлен)

Второй вопрос такой (кстати, достаточно банален): как мы знаем, есть виды, практически не изменившиеся, как то латимерия. Еще банальнее пример - те же мухи, они везде одинаковы, только еще цветные бывают и большущие типа Ц-Ц. Так вот ТЭ, насколько я знаю, объясняет это тем, что этим видам не нужно меняться, они и так хороши. Тогда где же те пресловутые спонтанные изменения, ошибки в переносе? Не они ли тот крутой движитель эволюции? Почему они прекратили действовать? (Если бы они действовали, мы бы нашли целую популяцию латимероподобных рыб отдельно от обычных, предком которым послужила латимерия; это был бы целый винегрет из собравшихся в одно время представителей разных эпох) Несомненно, изменения есть и у той же латимерии, но они ничтожны! Можно предположить, что был более сильный фактор, который, к тому же, действовал только на поверхности и потому на глубинных рыб, как то латимерия, не влиял, окромя тех, что просто решили заняться эдаким дайвингом с точностью до наоборот, но это уже отдельный вопрос.

Я сдаюсь. Это нереал воще.

Ну и что? Православие - не истинная религия, в отличие от древних иудейских текстов, выходит? И его закидоны можно игнорировать?

У них там ломка, тебе их не жалко?

Завтра нафлужу.

Не, ну, может и мне тогда свое сварганить, чем я хуже?
Повторюсь, что мне авторитетен один источник - Библия. Православную веру я вообще за серьезную не считаю, они исказили буквально все. Только давай не будем вдаваться в подробности этого, это будет неинтересно.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Я с ними дилера оставил. Тоже нарик редкостный, потребы знает!

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Кстати, если источник о том, что Адам и Ева должны были снести дерево, такой же (а в Библии я такого пока не нашел), то это тоже фейл. :D

Кстати, о рае и аде. Задумайтесь, ЗАЧЕМ нужно ВЕЧНОЕ блаженство и ВЕЧНОЕ наказание. При том в аду душа не может исправиться, только (осторожно, возможно вмешательство православия) с помощью чужих молитв. Зачем вообще наказывают? Для того, чтоб человек осознал, что сделал плохо и исправился. Тут же: наказание вечно, исправиться невозможно. Похоже просто на отличный инструмент для запугивания людей. К тому же, не кажется ли, что НИ ОДНО действие в нашем мире не стоит ВЕЧНОГО наказания. За то, что человек хорошо ел 70 лет (что в этом вообще плохого?), его можно 100 лет заставить голодать. Но вечность мучить и пытать... Похоже либо на садизм, либо придумывалось просто для запугивания.

С раем тоже забавно. Вечное блаженство. Какой в этом смысл? Да ты просто отупеешь за это время. Человек не может существовать без нового, без новых знаний и впечатлений. А там - только блаженство...

У Ливадного была неплохая модель человека в вечности. Такой человек либо сойдет с ума, либо "уйдет в стазис", считай что-то типа ментальной комы. Перестанет думать, ощущать...

Задумываясь о вечности, понимаешь индусов с небытием как высшим достижением.

О чем я и говорил. Это просто очевидно.
А все эти игры с греховностью - все реализовано так, что хоть ты тресни, но ты в любом случае будешь грешен, и только праведный образ жизни может спасти тебя от вечных мучений. Не обязательно быть на самом деле виноватым, главное, чтобы человек себя таковым ощущал - и искал выход, подчиняясь надуманным заветам.

_________________
thrusting squares through circles

Как же с вами тяжело!
"Хорошо ел" - это не "чревоугодничать".
Ты что даже этой элементарной разницы не видишь? Или это ты образно просто? Если нет, то о чем с тобой вообще спорить?
Очевидное нежелание думать, рассуждать, экстраполировать и вообще! :/
И это ты называешь "неплохой моделью"? Фу. :///

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

Кстати, я вот сейчас трактовки читаю, так вот согласно ним наказание вовсе не вечное, вплоть до правильного перевода слова "вечный". Хотя, возможно, это развод!

По-моему, вы нехило отклоняетесь от темы на протяжении страниц, эдак, восьми.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Цыганок лучше что ли обсуждать?)

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

В пользу версии о невечности мучений говорит следующее.
Очевидно, здесь слово "вечный" употреблено в каком-то другом смысле, а именно - уничтожающий (в том числе такой, последствия которого вечны). Стало быть, и выражение "во веки веков" следует интерпретировать скорее как "до полного уничтожения". Это тоже не дословно, что имелось ввиду, но наверняка ближе.
Еще:
"Ни корня, ни ветвей" советуют понимать как "ни души, ни тела".
Для любознательных интересно будет и вот это:
Обратите внимание, что Бог назван именно Саваофом. Как мы знаем, Суд Божий будет вести Иисус Христос, но здесь говорится, что Саваоф лично поручится за тех (или как минимум будет отстаивать их), кто "ходил в печальной одежде". Это не значит, что остальные будут наказаны, их будет судить тот, кто прожил земную жизнь.

Еще:
Так стало быть, геенна огненная - это что? Кто "скажет безумный" - тому лапти? Конечно, нет. М-м, что-то вроде чистилища?

Теперь ваши аргументы за сторону вечности?

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

2 Vivicector
Запугивание людей - это удел православных. Библия никого не запугивает. Православные - это не истинная религия. Достаточно взглянуть на их священнослужителей - это позор. Даже у меня в Донецкой области эти дядьки бородатые катаются на шестисотых, бэхах и носят часы тыщ за 20 как минимум, не говоря уже о Кирилле, который на Украину приезжал недавно.

Ох, товарищи, зря вы так. Вера в те или иные божества - дело личное, и спорить что лучше: верить или нет, без толку. Все равно, как утверждает агностицизм, нам не дано познать бога, даже если он существует, мы не способны ни доказать, ни опровергнуть его существование, посему, не глупо ли заводить подобные беседы? Да и вообще... Тема то начиналась с гадалок, всевозможной мистики и оккультных деяний?

Выскажу свое мнение насчет всего этого...

В моем понимании, маг - не есть человек, предсказывающий будущее, или гадающий. Во первых, предсказать будущее не возможно, потому что то, что будет в будущем, определяется настоящим. Мы можем только делать прогнозы, точность которых определяется тем, на основе какой информации мы его делаем. Если синоптики говорят, что завтра будет дождь, это не предсказание будущего, а лишь прогноз, сделанный благодаря анализу информации о давлении воздуха. Примерно так же действует и любая гадалка, задавая минимум необходимых вопросов, и делая минимум необходимых предположений, она получает от вас же всю информацию... Это банальный анализ ответов и отсеивание ненужных вариантов. Вспомните, как работает акинатор ^_^.

Говоря о магах и волшебниках... Что-ж, возможно это и не такая уж ерунда, как мы считаем. Магия - такая штука, что можно и не понять сразу, как она работает... Врядли, увидя мага, можно легко понять кем он является. Вероятнее всего, люди, имеющие некоторые необычные способности, либо не показывают этого (поверили бы вы человеку, утверждающему, что он может стрельнуть в вас файрболом? ^_^), либо и сами не знают, потому что никогда об этом не задумывались всерьез)

Пожалуй воздержусь, от голосования, потому что опять таки, утверждать что-нибудь, в чем я не уверен, глупо. А вдруг меня после этого превратит в лягушку мой сосед? ^_^

_________________
Говорить о музыке - все равно, что танцевать об архетиктуре.
________
Все науки делятся на физику и собирание марок.

Да кстати, пугает охлеще вечных мук.
В аду хоть с тов. Люциком можно новые пытки выдумывать, а вот что делать в неосязаемом состоянии, без мыслей и чувств в полной нирване?
Ведь ничего конкретного про рай нигде не сказано.

Единственный "опиум для народа" который у меня не вызывает рвотные позывы это буддизм.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Вечный рай и вечный ад придумали для людей, потому что простой человек не может придумать более страшного чем вечное мучение и лучшего чем вечное блаженство. Ведь простой человек не станет философствовать на тему причины и смысла. Зато на труднодоступности праведной жизни церковь делала большие деньги.
Оказывается от грехов можно было даже откупится - индульгенция - бумажка с прошением от грехов, их в средние века продавала католическая церковь. Она же собирала десятину - для блага церкви, и с удовольствием принимала земельные владения в дар, - и молились за дарителя.

_________________
Успехи науки подарят человеку иллюзорное бытие, яркостью и
неожиданностью своей значительно превышающие бытие реаль-
ное.
Стругацкие.

Это тебе рассказал кто-то? Ты знаешь, как оно будет? Тогда почему вопрос так ставишь? Мне очевидно, что лажу нам не предлагают! Но это твое, как и каждого, дело, на что надеяться.)

2 attashe
В этом виновата церковь, виноваты всяческие искажения Писания. Оно и неудивительно, что за столько времени религия обросла лишними конечностями. Тем не менее ничто не мешает нам откинуть придуманное человеком и предположить, что Библия - это действительно правда, и Бог помог в сохранении ее такой, какой она была тысячи лет назад.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Бог сказал: "Поверьте мне". Если бы это сказал какой-то гоп на улице, я, может быть, и не поверил бы. Но если я верю, что это творец, поверю и в это. А вот конкретику, которую ты хочешь, уже пишут люди. Девственниц тебе надо в раю? Пожалуйста! Этим я не хочу обидеть Коран, но то, что это сочинил человек, по-моему, очевидно. Библия дает нам другие тексты, другого характера!

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Это, наверное, потому, что это единственная религия, которую ты понял или хотя бы коснулся ее понимания. Если бы ты понял другие, никаких рвотных позывов бы не было. Но, разумеется, это был бы уже не совсем ты. Вообще, мне понравились те короткие рассуждения Лукьяненко, которые: "Человек - частица или волна?"

Только у католиков.


Это я читал.
Толи в самой "Книге", толи в её толковании от одного из примазавшихся к тов. Сыну Б-га.


Почему?
Большую часть христианского учения придумали уже после смерти главного идеолога.
Думаешь они были всегда правы?
Да и представления о "лаже" у априори всеведущей сущности и маленькой глупой обезьянки могут несколько отличаться.


Проблема в том что при переизданиях и многочисленных переводах от первого издания библии мало что осталось.


Так и подмывает спросить: "Чем сказал, чем сказал?"
Тебе не кажется странным что Б-г просит "верить" ему?
Казалось бы сверхразум может выдумать что нибудь и по убедительнее.


Вот по этому мне мусульманство нравится больше.
У них сюжет более захватывающий.


Любой мусульманин тебе за подобное высказывание голову открутит. )

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Проблема Библии, наверное, в том, что она слишком иносказательна. В других т.н. священных книгах конкретики больше, читателям кажется, что эти книги наполнены большим смыслом, чем Библия.

А вообще, вера в божественное происхождение или вера в ТЭ - это в значительной части "настроение мозга". У меня бывают преобладания и того, и того, (креационизма, естественно, чаще) но сам факт, что в таком состоянии аргументы противоположной стороны воспринимаются слабее, мешает быть объективным. Твой мозг принял за опору одно, а тебе толкают другое. На подсознательном уровне играют те доказательства, что впечатлили раньше. Вау! Рыба с лапами! Да это же несомненно, это же подтверждает, это же все... - этого в ваших мыслях может и не быть, но оно есть.)

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Думаешь, я не откручу кому-то, если он то, во что я верю, назовет открытым фуфлом? Ну если только он боксом или чем-то там не увлекался.
А, ну, тогда советую взять за основу книжки Перумова.
Просто ты не желаешь его понять, а я не повторуха-муха, чтобы объяснять еще раз. У меня в голове все укладывается отлично и это уж никак не потому, что я глупее остальных здесь. :D
Ну, так и не стоит уделять внимание всяким примазавшимся.
А что, нужно утверждать их неправоту априори?
Дело в том, что человек не обезьянка, он по образу и т.д. и т.п.

Ох ты ж ёжик. А ничего, что маги, экстрасенсы и целители не имеют отношения к религии вообще?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Мне чо, тему другую создать?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Хотя нафиг? Скучно с вами.