SkyRiver Forum http://forum.skyriver.ru/ |
|
Киноэкран: куда мы смотрим? http://forum.skyriver.ru/viewtopic.php?f=3&t=3958 |
Страница 40 из 41 |
Автор: | Аривал [ Сб 9 янв 2016 3:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
В тему мехов небольшой ролик. Вроде как автор хочет полнометражку запилить. https://www.youtube.com/watch?v=HWesOtOJo1Y |
Автор: | Shaman [ Сб 9 янв 2016 12:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Обалдеть! Вкусняшечка. |
Автор: | Вадим [ Сб 9 янв 2016 14:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Классно! Про самостоятельную эволюцию роботов на отдельной планете - это всегда интересно (когда не бред). |
Автор: | Славон [ Сб 9 янв 2016 17:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ох... нет слов! Ну, чтоб не матом. |
Автор: | MEX13 [ Сб 9 янв 2016 22:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тоже понравилось. |
Автор: | Намтар Чёрный [ Вс 10 янв 2016 12:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Марсианин люто доставил. |
Автор: | MEX13 [ Вс 10 янв 2016 19:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ага, Робинзон Крузо на Марсе, современная версия. Тьфу.( |
Автор: | Shaman [ Пн 11 янв 2016 4:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
А мне понравилось, хоть и откровенного бреда немеряно. |
Автор: | Razum [ Вт 12 янв 2016 22:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
И мне понравилось. Хороший фильм. Уровень бредовости ниже среднего по индустрии. |
Автор: | МедведихЪ [ Вт 12 янв 2016 23:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Намтар Чёрный писал(а): Марсианин люто доставил. Фильм неплохой, вот только смущает атмосферное давление: Это заделанный полиэтиленом иллюминатор, который способен выдерживать атмосферное давление. Были мысли, что режиссер решил не грузить зрителя излишними подробностями, как например что у Марса давление 4х10-3—8,7х10-3 атм. Но когда герою сообщают что он "полетит в кабриолете" и советуют не волноваться, потому что снаружи - почти вакуум, то тут уже вопрос к режиссеру: так снаружи вакуум позволяющий летать в кресле с полом, или все-же относительно нормальное давление, который выдержит усиленный скотчем надувшийся контрацептив? А еще смущает и состав крови героя, которая при ранении закупоривает скафандр (при вакууме снаружи) не позволяя превратиться в кровавый гейзер; и крепеж глаз героя к черепу, которые не вылезают из орбит когда тот на проколотой варежке летает; и общая переносимость понижающегося давления (легкая отдышка, ничего не кровоточит). |
Автор: | Frozen_Light [ Ср 13 янв 2016 0:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
МедведихЪ писал(а): Это заделанный полиэтиленом иллюминатор, который способен выдерживать атмосферное давление. Были мысли, что режиссер решил не грузить зрителя излишними подробностями, как например что у Марса давление 4х10-3—8,7х10-3 атм. Но когда герою сообщают что он "полетит в кабриолете" и советуют не волноваться, потому что снаружи - почти вакуум, то тут уже вопрос к режиссеру: так снаружи вакуум позволяющий летать в кресле с полом, или все-же относительно нормальное давление, который выдержит усиленный скотчем надувшийся контрацептив? Ты что-то путаешь. Скотчем он закупоривал шлюз на базе, а на корабле контрацептив был натянут для "уменьшения сопротивления воздуха". при том что в корабле не было давления. МедведихЪ писал(а): А еще смущает и состав крови героя, которая при ранении закупоривает скафандр (при вакууме снаружи) не позволяя превратиться в кровавый гейзер; А с чего бы ей превращаться в гейзер? МедведихЪ писал(а): и крепеж глаз героя к черепу, которые не вылезают из орбит когда тот на проколотой варежке летает; Таки основано на реальных событиях. У астронавта, который покоцал себе варежку, все в порядке, он жив и здоров. ... и я не защищаю этот фильм, лично мне он не оч понравился. |
Автор: | МедведихЪ [ Вт 26 янв 2016 23:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Frozen_Light писал(а): Ты что-то путаешь. Скотчем он закупоривал шлюз на базе, а на корабле контрацептив был натянут для "уменьшения сопротивления воздуха". при том что в корабле не было давления. Когда у него разгерметизировалась база он на круглый проем (шлюз/иллюминатор) полиэтилен повесил и залепил его скотчем не только по периметру, но и через центр. Frozen_Light писал(а): А с чего бы ей превращаться в гейзер? Разница давления снаружи и кровяного давления (внутри тела). Хотя с другой стороны низкое давление может поспособствовать холоду кристаллизировать кровь (которая по сути дела является водой), ведь лед имеет меньшую плотность чем вода. В общем, тута нужно по формуле рассчитывать, где и объем кровотечения на единицу времени, и температура, и еще что-нибудь. Frozen_Light писал(а): Таки основано на реальных событиях. У астронавта, который покоцал себе варежку, все в порядке, он жив и здоров. Так поцокать, чтобы на ней летать? |
Автор: | МедведихЪ [ Вт 26 янв 2016 23:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Re: |
"Отстреливая собак" Майкла Кейтона-Джонса 2005 года. |
Автор: | watcover3396 [ Вс 5 июн 2016 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не знаю где тут тема с фильмами, лень искать. Сегодня посмотрел довольно таки интересный фильм, всем советую "Планета Ка-Пэкс". |
Автор: | Shaman [ Пн 6 июн 2016 7:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дык баян же, но да хороший фильм. Спейси милашечка как обычно. |
Автор: | Shaman [ Вс 28 авг 2016 11:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Киноэкран: куда мы смотрим? |
Афигеть, наткнулся на, походу, прототип Мистера Робота - немецкий шедевр "Кто я": https://www.youtube.com/watch?v=jaZCsZpc3Rc |
Автор: | Вадим [ Ср 18 окт 2017 0:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Посмотрел тут в кино "Бегущий по лезвию 2049". Черт, я почти в восторге. Многие годы не видел в кино такой годноты. Шел каждый раз, надеялся на лучшее, и каждый раз разочаровывался, наблюдая на экране треш и глупость. Особенно не питал надежд после отвратительного "Чужой: Завет". Но нет! Был приятно удивлен. Если закрыть глаза на сомнительность такого развития событий после предыстории и истории первого фильма (*), то все очень даже. Я, придира и зануда тот еще, за все время фильма не нашел, к чему придраться. Все мелочи как будто и продуманы, все логично и целесообразно! Давно не надеялся увидеть такое внимание к деталям окружения. Наверно, это для меня особенно ценно, и львиная доля положительного впечатления о фильме относится сюда. Создаваемый образ техногенного антиутопического будущего просто будоражит, потрясает. 10 из 10. Визуализация - выше всяких похвал. "Любой кадр можно взять и поставить на рабочий стол", как верно подметила моя девушка. Целесообразная жестокость в кадре. Без лишней крови, но так, как должно быть. Нет этой вездесущей попытки снизить возрастной рейтинг до уровня "дошкольник". По ходу фильма поднимается множество очень интересных проблем, философских, можно сказать. Это уже классические для фильмов, к которым причастен Ридли Скотт, проблемы того, как создатели относятся к своим созданиям, как создания, в свою очередь, к своим создателям, и довольно оригинальная тема любви человека и компьютерного искусственного разума. Между оригинальным фильмом и сиквелом есть преемственность, это не может не радовать. Мотивированные и последовательные в решениях персонажи. Если нужно что-то сделать, то они не сиськи мнут, а делают. Кстати о сиськах, их тоже есть там в нормальном таком количестве, Шаман оценит. Ну и сюжет, да, очень хорош. Возможно, отзыв через чур положительный, и после второго просмотра фильм не покажется мне таким впечатляющим, но сейчас я чувствую именно это. И еще один раз: черт, какое же показано впечатляющее будущее! С бесконечными 300-этажными трущобами; с погубленной биосферой планеты; где грузовые корабли вывозят отходы за город на тянущиеся до горизонта мега-свалки; где рождено не первое поколение людей, которые никогда в жизни не видели живого дерева. И как же красиво это нарисовано! (*) Насчет истории мира. До событий первого фильма кровавые восстания репликантов привели к тому, что они стали вне закона. На них начали охотиться и без разбирательств убивать. В первом фильме один из последних репликантов убил своего создателя, Тайрела, главу одноименной корпорации. И что, неужели после этого всего люди когда-нибудь стали бы выращивать новых репликантов? Сомневаюсь. Это не все вопросы к истории мира. Как мы знаем, после описанных событий дела Тайрел индастриз пошли совсем плохо, и тут на сцену вышла другая корпорация, Вейлан-Ютани, которая предложила "безопасную" замену репликантам, так необходимую человечеству - андроидов. И у меня в голове не согласуются эти факты: репликанты использовались для колонизации других планет и устраивали потом на колониях мятежи, это было еще до 2019. Тем не менее, на первой колонизаторской экспедиции (тот самый "Завет") уже использовался андроид (Дэвид, кажется). Да еще и в Прометее был именно андроид. С другой стороны, в 2049 году репликанты опять очень распространены и планеты колонизируются снова ими. Кто-то там очень накосячил с таймингами, мне кажется. Либо я что-то не понимаю. |
Автор: | sirius40 [ Ср 18 окт 2017 0:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
По поводу Завета, не смогу сказать лучше чем один человек с Кино форума. Поэтому просто покажу его мысли. По мне не прибавить не убавить Полет «Завета» |
Автор: | SMT5015 [ Ср 18 окт 2017 0:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
СПОООЙЛЕЕЕР!!! |
Автор: | sirius40 [ Ср 18 окт 2017 0:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сори забыл про него. |
Автор: | Totenhoff [ Ср 18 окт 2017 2:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
А теперь я внезапно чувствую себя очень тупым. "Бегущий" и "Чужой" - одна вселенная? |
Автор: | Вадим [ Ср 18 окт 2017 22:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Totenhoff писал(а): "Бегущий" и "Чужой" - одна вселенная? Одна, если не скажут обратного. |
Автор: | Вадим [ Ср 18 окт 2017 23:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
sirius40 писал(а): По поводу Завета, не смогу сказать лучше чем один человек с Кино форума. Поэтому просто покажу его мысли. По мне не прибавить не убавить Да, этому продуманному чуваку можно было бы доверить и М3. Почти под каждым словом подписываюсь. Не увидел только одного очевидного пункта - жестоко просран весь канон развития чужого. После заражения лицехватом из человека вылупляется грудолом - этакий червячок, который не имеет рук-ног и впоследствии должен сбрасывать кожу, чтобы стать мини-чужим (который потом питается и растет до конечного размера). Но да, всем насрать, Ридли же не смотрел трех следующих Чужих после первого! Аж зло берет, как можно было испортить такую киновселенную в настолько очевидных моментах. |
Автор: | Totenhoff [ Чт 19 окт 2017 9:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Одна, если не скажут обратного. То есть, на самом деле, подтверждений нет? |
Автор: | sirius40 [ Чт 19 окт 2017 19:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сегодня был в кино с женою на Салют-7. Я наверное такой-же придирчивый как и Вадим к фильмам. Но был в абсолютном восторге. Конечно если буду пересматривать и найду к чему придраться. Но для нашего кинематографа все на МИРОМ уровне! Аплодирую стоя создателям фильма. |
Автор: | Вадим [ Пт 20 окт 2017 1:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Totenhoff писал(а): То есть, на самом деле, подтверждений нет? Есть, об этом на 99% прямо говорится в доп. материалах к Так, например, в первом Терминаторе. Последняя сцена, вырезанная из финальной версии, показывает, как два сотрудника находят на заводе уцелевший чип Т-800 и собираются передать его в отдел разработок. Потом камера поднимается вверх, и мы видим вывеску "Кибердайн системс" - оказывается, финальная битва с терминатором происходила на заводе той самой компании, которая в будущем создаст Скайнет (по этому канону вырезанной сцены). Логическая петля замкнулась. А вот если читать написанную создателями книгу, пересказывающую события фильма, то там немного по-другому. Чип тоже находят два сотрудника, но они увольняются с прежнего места работы и начинают свое дело. Патентуют чип и проводят на его основе исследования, разрабатывают собственные вычислительные системы. И уже только года через 3 новообразованная компания "Кибердайн системс" приходит к успеху. Причина такого расхождения, по-видимому, в том, что авторы истории писали свою книгу, основываясь на финальной версии фильма, а те сцены, которые в фильм не вошли - не было. И какой канон считать более каноничным? А если брать вырезанные сцены из Т3, то там вообще бред получается. Возможно, их вырезали как раз из-за того, что они противоречили предыстории. (Хотя, конечно, вселенная терминатора славится своей непродуманностью. Но если рассматривать первую часть отдельно от других, то еще более-менее нормально.) Ну так вот, возвращаясь к Чужому и Бегущему по лезвию. Доп. материалы указывают на то, что вселенная одна, но если Ридли вдруг скажет, что это не так, никакого противоречия не возникнет, потому что в самих фильмах намеков не так много. Подробный разбор можешь глянуть у этого адекватного чувака, кидаю ссылку на нужный видос: https://www.youtube.com/watch?v=BN5jZLf1AaM sirius40 писал(а): Я наверное такой-же придирчивый как и Вадим к фильмам. Но был в абсолютном восторге. Сам в субботу пойду. Посмотрим-посмотрим |
Автор: | Totenhoff [ Пт 20 окт 2017 1:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Небезынтересно. К вопросу о Терминаторах. Я слышал, что изначально второй фильм должен был закончиться сценой из мирного будущего, где Джон Коннор сенатор, а на войну нет даже намёка. Но это уже точно неканон. А жаль, кстати... |
Автор: | Вадим [ Пт 20 окт 2017 1:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Totenhoff писал(а): К вопросу о Терминаторах. Я слышал, что изначально второй фильм должен был закончиться сценой из мирного будущего, где Джон Коннор сенатор, а на войну нет даже намёка. Но это уже точно неканон. А жаль, кстати... Кэмерон задумывал два терминатора сразу. Он хотел и жидкий металл включить в первый фильм, но понял, что не потянет. Так что истинно каноничными можно считать первые две части. НО! Это мне совсем не нравится, особенно сцена с мирным будущим. Вдумайтесь в историю первого фильма: то, что Скайнет отправил в прошлое терминатора для устранения Коннора, приводит к тому, что сам Скайнет появляется на свет, как и сам Коннор. Замечательная замкнутая на себя причинно-следственная связь! Никаких противоречий. Это еще объясняет и то, почему Риз попал в то же прошлое, в какое попал и терминатор - потому что они не создают новых вселенных, куда бы они не отправлялись, они всегда останутся на одной временной оси, и все события в итоге произойдут именно так, как уже произошли в будущем. А иначе неясно: терминатор отправился в прошлое, и то, что он там сделал, уже мгновенным образом реализуется в будущем! Что случится с тем будущим, из которого улетел терминатор? Оно перестанет существовать? Но тогда откуда прилетает Риз? А если этот мир не исчезает, то зачем сопротивлению было отправлять Риза в прошлое? То, что они не исчезли мгновенно, говорит о том, что все действие терминатора отражаются не на их реальности, а на какой-то параллельной. Возникает абсолютная путаница. И единственный изящным решением оказывается фатальная неотвратимость. Они сделали то, что должны, чтобы замкнуть причинно-следственную петлю. Ничего не может быть изменено. А как это классно смотрится в художественном плане! Весь фильм терминатор так же неотвратимо преследовал Сару, да и вся атмосфера в целом пугающая, давящая. Безысходность. И такой конец - что ничего не было исправлено или предотвращено, а лишь прошло своим чередом, приведя к тому же самому - как нельзя лучше дополняет эту атмосферу обреченности! Это один из самых шедевральных сюжетных поворотов в кино. Стал уже баяном, но тем не менее - это очень красиво и изящно. А что со второй частью? Ну предотвратили они Судный день. Вся атмосфера безысходности канула в лету, сопливый хеппи энд. И снова вопросы: почему события первого Терминатора замкнулись в петлю, а во втором удалось изменить будущее и создать альтернативную реальность? Какие критерии? Если того будущего не стало, то тогда никто не отправлял в прошлое терминаторов и людей => не стало и событий Т1 и Т2. Никто просто никуда не перемещался, Скайнет не создавался, и ничего такого никогда не происходило. Но нам-то показывают другой исход. Короче, Терминатор-1 в плане истории прекрасен сам по себе. Даже считающуюся каноничной вторую часть я уже не признаю. А дальше все по наклонной. Я думал, сериал это дно, но нет, дном стал Генезис. |
Автор: | Totenhoff [ Пт 20 окт 2017 2:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
А уже пилят продолжение. Видео посмотрел. В общем да, намёки и дополнительные материалы. Но задуматься можно, разбор и правда адекватен. Кстати, оно частично отвечает ещё на один будоражащий фанатов вопрос - человек ли Декард? Получается, согласно худзамыслу, он человек, ведущий себя как полный... робот, в то время как репликанты показаны живыми. И аналогичные персонажи в Чужом. |
Автор: | Вадим [ Вс 22 окт 2017 20:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Посмотрел "Салют-7". Да, хороший фильмец, качественно снят! Понравилось. Однако, есть один примечательный косяк, как мне кажется.
Спойлер сюжета
Ну а в остальном круто. |
Страница 40 из 41 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |