Это будет начало новой эры, будут говорить "это было еще до формализации человека". Ты похож на зверюшек из мультика: "Ах, Ох, он меня ПОСЧИТАЛ!" Человек не изменится, он просто станет понятен.

Какое еще решение? Предлагаешь спросить у всех людей, нужно ли изучать человеческое мышление? 30 процентов - ДА, 30 процентов - НЕТ, 40 процентов затруднились ответить. Идите-ка в жопу со своими соцопросами. От того, что в учебниках появится подробное и верное описание человеческого мышления, люди не перестанут думать.

НЕт, не на словах. Средний Ай-Кью растет. В школе нас учат думать, зубрят только дебилы. Новых гениев - хоть жопой ешь, даже у нас, в России есть много молодых ученых с мировым именем. К нам на следующей неделе с лекцией Пенроуз приедет, крутанский чувак. Безумных - куча, у нас есть один препод, который всю жизнь работает над опровержением НЬЮТОНОВСКОЙ физики. Черт его знает, может не сумасшедший.

Не так. Ошибка с первого же предложения. Думать мы не умеем - мы все самоучки. Никто думать нас не учил, каждый научился в меру своих способностей и учителей, каждый по-разному, все думают, как попало, никто друг друга не понимает. Так, собственно и родилась математика - идеально упорядоченный язык, лишенный всего, что можно было бы понять двояко. Все. Осталось только затолкать ее в головы, чтобы каждый думал правильно.
Ты боишься, что математика вытеснит творчество? Ничуть. Все творчество - это математика. Любая красота, гармония выражается математически, все эти ваши золотые сечения, аккорды, трехцветия - все! Имея математику в голове,будет легче и интереснее искать гармонию во всем, вот времечко будет![/quote]

Сделать прорыв в гуманитарной науке можно только с помощью математики. Я щас ухожу прыгать по батутам, а когда вернусь - расскажу как математики Колмогоров и Гаспаров вывели стиховедение из донаучной стадии: первый построил методологию, второй — теорию.

И так будет везде! Все будет формализовано! Даже таинство первого поцелую будет описано и упорядочено!
Математики и физики доберутся до всех, никому не уйти! СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ НАГОНИТ ВАС, ГДЕ БЫ ВЫ НИ БЫЛИ И СДЕЛАЕТ ВАМ ХОРОШО, ДЕГРАДАНТЫ ЧЕРТОВЫ!

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

>>Всегда найдётся тот, кому будет невыгодна эта теория и всегда найдутся методы устранить если не саму теорию, то человека её продвигающего. Таким образом, не устранив человеческий фактор, ни одну теорию нельзя считать применяемой.

Хрена ты софист. Я даже не знаю, чего ответить. Ничего не стану отвечать. Ни одна теория не применяема, оок. Обосраться просто.

>>Это не повод оправдывать их действия или, того хуже, обвинять некого диктатора, который ничем не помог.

Действия их я не оправдываю, Киприоты смешные точно так же. Но деньги-то на них в таких количествах почему-то потеряли только мы. Остальные как-то избежали.

>>Достаточно распространенная точка зрения: "Я буду любить эту страну, когда в ней станет хорошо. Но вот для того, чтобы стало хорошо, я и пальцем не пошевелю. Лучше буду лежать на диване и рассуждать какое у нас плохое правительство."
И я её слышу всё чаще и чаще. /me sad

Достаточно нормальная точка зрения: "Я буду любить эту страну, когда захочу, или любую другую страну. Для того, чтобы стало хорошо, я плачу налоги и хожу на выборы - ЭТО ВСЕ, ЧТО ТРЕБУЕТСЯ ОТ ГРАЖДАНИНА. Если этого недостаточно, значит все полимеры просраны и как хорошо, что я сменю гражданство через пару лет, ура". Это идиотизм - рассуждать о технократиях и взваливать на себя какие-то дополнительные обязанности, пятилетки, стахановские обязательства.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

>>Энтропия в закрытых системам растёт, только растёт и повышается постоянно.
А вот не ври. Она не растет. Она неубывает, это совсем не одно и то же.

>>Отсюда можно предположить, что даже построенная на чистой науке эффективная власть над обществом скатиться в тот же бардак, только в другой форме. Всё несколько сложнее.
Это как так получилось? Мало того, что термодинамический закон, как мне кажется, совершенно неприменим к данному социальному явлению, так еще и не факт, что тут можно говорить о закрытой системе. Вот, например, земная поверхность на первый взгляд - вполне закрытая система, однако все вокруг нас прям кричит о том, что энтропия тут непрерывно убывает со все возрастающей скоростью. А все потому, что она очень даже открытая.

>>На кой чёрт нам телефоны с фотокамерами, каждый год новые модели автомобилей и прочее, если СМЫСЛА в них нет, во всяком случае, в их массовом производстве
Огромный, гигантский смысл!!! Мало того, что это толкает к развитию технологий, так это еще и жизненно необходимо для экономики. Вот, можно было бы выпустить уже сейчас охренительный мобильник по небольшой цене, который всех бы устраивал и без поломок работал бы столетиями. И что тогда? Сначала все круто - люди накупят экстрамобильников, выкинув свои айфоны как устаревшее и бестолковое говно, и будут пользоваться. Потом покупать мобильники почти не будут, потому, что они и так у всех по несколько штук есть, а ничего лучше никто предложить не в состоянии. Заводы закроются, уволят рабочих, а они пойдут громить витрины с этими мобильниками, требуя вернуть им работу! Инженерам будет не начто придумывать новые технологии. На таком принципе сейчас работает экономика, наверно, всех развитых стран. Чтобы сохранить рост, нужно сохранить потребление, а чтобы его сохранить, нужно выпускать заведомо дерьмовую недолговечную продукцию по завешенной цене, чтобы она побыстрей ломалась и устаревала, чтобы потребитель бежал в магаз за новой, и платил денежки. Ярчайший пример - лампочки накаливания. Они могут столетиями светить. Но светят пару месяцев, потом перегорают. Старые лампочки, выпущенные при социализьме до сих пор работают, и не собираются перегорать, а новые перегорают, не проработав и года.

>>Если руководствоваться только принципами точных наук, не приведёт ли это к тому, что Человека просто упорядочат?
Я думаю, рано или поздно это все равно случится, потому, что порядок лучше хаоса. Да и вообще, чего в этом плохого? Современный человек (в том виде, какой есть) представляет собой какую-то ценность только с точки зрения современного человека. Если он кардинально изменится или даже исчезнет, некому будет о нем сокрушаться. Человек за всю историю не сделал ничего для Мира, все, что он сделал, делает и будет делать - он делает для себя. Некому больше оценить старания, так давайте будем эгоистами(в масштабе человечества)!

>>Смотрите, мы придумали массовое образование...
Нееее, ну ты гонишь! Гении никуда не делись - они просто занимаются своими делами в меру своей гениальности, им необязательно быть популярными. Не все признанные люди стали таковыми прям сразу, как только придумали что-то стоящее признания, некоторые из них вообще получили признание только после смерти. Да и вообще, если бы не массовое образование, откуда бы ты мог судить о том, меньше сейчас стало гениальных людей, или больше? Ты бы, может, вообще не знал, что такие есть. А что касается "уменя думать", так это, имхо, врожденное. Вообще, надо понимать, что мы не можем обучать всех массово без системы и уравниловки(индивидуального подхода ко всем не сделать). А если не обучать всех, то какой-нето гений может так и не явить себя миру, так как был занят всю жизнь выращиванием риса, например, и не знал, что можно делать что-то другое.

>>Просто отбрасываем это в школе.
А я думаю, дело не в школе. Сама жизнь заставляет стандартизировать поведение и выключать думалку, потому, что если будешь все время много думать обо всех вещах, некогда будет заботиться о насущных проблемах.

>> Кстати, именно поэтому дошкольники могут очень хорошо понимать сложные математические и физические теории.
Да ладно? Пруф!!! По-моему, они глупые в подавляющем большинстве и вообще нихрена не понимают. Им наплевать на теории, они хотят играть. И вообще, как можно объяснить ребенку действительно сложную теорию, если ее не каждый взрослый может понять, потому, что не знает понятий, которыми теория оперирует. А ребенок откуда их узнает? А чтобы их узнать, опять нам нужно образование. Даже иногда специализированное, а не простое...
И, кстати, если ты убедишь ребенка в чем-то, потом убедить его в чем-то, что противоречит с первым, будет очень даже не просто.

>> Достаточно распространенная точка зрения: "Я буду любить эту страну, когда в ней станет хорошо. Но вот для того, чтобы стало хорошо, я и пальцем не пошевелю. Лучше буду лежать на диване и рассуждать какое у нас плохое правительство."
И я её слышу всё чаще и чаще. /me sad
>>Я считаю, наоборот, ибо пока каждый житель в целом и каждый власть имущий в частности будет думать только о себе, будь хоть технократия, хоть меритократия - не поможет. А если же каждый чиновник начнет действовать на благо Родины, то пусть они даже не будут иметь сверхспециального образования, ситуация начнет улучшаться.
Это замкнутый круг. Никто ничего не будет делать на общее благо, пока у власти те, кто действует в собственных интересах, идущих вразрез с интересами общества. А власть имущие не изменятся просто так, пока никто ничего для этого не сделает.

>>Думать мы не умеем - мы все самоучки.
Ага. Мне очень нравится эта мысль, она просто прекрасна! Она проста и возвышает индивида! Она, мне кажется, одним предложением раскрывает чуть-ли не всю суть мышления! Я в какой-то книжке прочитал, что нельзя человеку что-то объяснить, точнее, заставить его что-либо понять, создать понимание в его голове неким внешним воздействием. В принципе нельзя. Можно лишь объяснением подтолкнуть его собственное мышление к пониманию, но поймет он только САМ. И это понимание, которое родится в его голове, будет его собственным и уникальным! Это будет его личная заслуга. Задача учителя - объяснить так, чтобы понимание родилось быстрее, и было как можно более правильным.

>>СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ НАГОНИТ ВАС, ГДЕ БЫ ВЫ НИ БЫЛИ И СДЕЛАЕТ ВАМ ХОРОШО, ДЕГРАДАНТЫ ЧЕРТОВЫ!
Я так растроган, я ща заплачу! Это прям то, о чем я думаю. Никто так не может выразить моих мыслей, как Пек, даже я.

Вот и я о том же. Гугл меняет запросы так, чтобы проплаченные фирмы попадали в топ и т.п. Иски в суд уже подавались. Откупятся конечно.

По поводу Кипра: вместо того, чтобы грамотно обанкротить банки, компании и государства, которые на самом деле являются банкротами - придумываются схемы вливания в них еще денег.
Кому выгодно? А эти деньги пойдут назад в те страны (компаниям, гос.бюджетам, физ.лицам) которые средства в виде нового кредита дают. Как возврат ранее выданных кредитов.
А как возникли эти ранние кредиты? А вот Евросоюз и убеждал Кипр - помогите Греции, и вам тоже станет лучше, а иначе всем нам будет плохо. Теперь плохо еще и Кипру. Там где думать не хотят, или верят всяким обещаниям - вляпались по уши. А ведь кто-то эти деньги получил, обобрал доверчивых простаков.
В итоге точно по анекдоту - и рубля нет, и топора нет, еще и рубль должен - а вроде все правильно.
Дефолт - это когда всем говорится: у меня нет денег. И в ближайшем будущем не будет. Или получите за ваши требования 25% в течение 3 лет, или 50% за 10 лет, или 100% через 15 лет. Или не получите почти ничего. И всем одинаково.

Утверждаю: любая наука, большой объем ценной информации, технология и т.п. могут быть использованы как во-благо, так и во-вред человечеству или отдельным людям. Максимальный вред/польза пропорциональны объему информации и количеству охваченных людей.
Информация о том, как сделать щит, всегда может быть использована для разработки меча, или для поиска слабого места, или для разработки своего щита, чтобы нанести безопасный удар. И не важно бронзовые ли это щит и меч, ядерные или еще не изобретенные. Получение знаний узким кругом лиц, утаивание информации, манипулирование фактами опасно вдвойне.
Это значит, что бесполезно полагаться только на науку, прогресс техники и т.п., как средство улучшения социума, культуры или уровня жизни всех людей. Это инструменты, которые как нож, могут быть использованы в противоположных целях.
А значит неважно, какие будут сделаны открытия, разработаны методики, или придуманы законы, если нет общего понимания, что есть благо, а что вред для одного человека, группы людей, государства, этноса, человечества и всей биосферы планеты Земля. Хорошо хоть дальше пока можно не заглядывать, нанести вред в масштабах Солнечной системы человечество пока не в состоянии.
И все это не работает, пока информация не будет в свободном, открытом и полном доступе для подавляющего большинства людей (более двух третей от тех, чьи интересы затронуты).

Принципы авторитарной власти известны давно: разделяй и властвуй (натравливай одних на других), в большую ложь поверить легче, толпа внушаема, не доверяй никому, есть только интересы власти (правителя), обман противника - не грех, для достижения цели все средства хороши, нет союзников - есть временные совпадения интересов и т.п.
Идеальное управление должно строиться по противоположным принципам, но всегда будут компромиссы, соблазн пойти по легкому пути вышеуказанных принципов.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

>>нанести вред в масштабах Солнечной системы человечество пока не в состоянии.
А в масштабах Солнечной Системы по последним данным некому вред наносить... Равно, как и пользу.
>>если нет общего понимания, что есть благо, а что вред
Нету абсолютного зла и абсолютного добра. То, что принесет пользу обществу, может быть вредным для его значительной части с точки зрения тех, кто к этой части принадлежит, например.

Передергиваешь. К статистике это не имеет никакого отношения, это все закон рынка: спрос рождает предложение. Изменится рынок, изменятся законы, но поисковик продолжит работать, и хорошо, заметь, работать.


Ага, я сталкивался с такой точкой зрения. Ее особенно много во всяких вконтактиках и одноклассниках, где тусуются бездумные сердоболы. НА ЭТОЙ КАРТИНОЧКЕ ПЛАЧЕТ ВОЖДЬ ПЛЕМЕНИ, КОТОРОЕ БУДЕТ ВЫГНАНО СО СВОЕГО МЕСТА, ПОТОМУ ЧТО ТАМ СОБИРАЮТСЯ СТРОИТЬ ПЛОТИНУ! Да вы охренели, родимые, кто вам дороже - тысячи цивилизованных людей, которые получат дешевое электричество и рабочие места, или гостка голожопых охотников-собирателей? Или исследования ГМО: пока срутся на тему, кому выгодно внедрение ГМО, пока приходится отбиваться от Гринписа, дети в нищих странах дохнут от недостатка витамина А. Восемь миллионов детей! А решение есть, только оно ГМО.
Наука не может сделать кому-то плохо. Пушки не убивают людей. Люди убивают людей. Чем дальше - тем меньше. Меньше - потому что образованность растет. Дегенератов становится меньше, легче договориться. Еще бы этих зергов с ближнего востока интегрировать как-то.
Наука - однозначно благо. Знать - однозначно лучше, чем не знать.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Нет однозначных решений. Не может наука, или что-то еще, быть однозначным благом. Она должна быть под контролем общества, результаты исследований выложены открыто. Некоторые области исследований должны быть жестко ограничены.
Военные исследования, разработки генетических гибридов и прочего - под строжайший контроль.
Знать - действительно лучше. Я не против исследований, но ученные в своей области нацелены на результат практически любой ценой. Я всеми руками "за" широкое опубликование ВСЕХ (кроме ограниченных) исследований, против патентных войн и авторского беспредела.

ГМО действительно может быть опасно. Я не хочу покупать продукты с ГМО, но скоро может и выбора не остаться - перекрестное опыление делает свое дело.
Витамин А есть в морковке и помидорах, и накормить ими в Африке население (где неплохо все растет) труда не составляет даже без ГМО. Но тогда известная корпорация из США денег не получит, а вот экспорт в Африку продуктов из США (оплаченных из благотворительных фондов, например) совсем другое дело. В крайнем случае выращивание в Африке, но под контролем корпорации.
Тысячи фермеров в Индии разорились купив дорогие семена F1, модифицированных растений, а семена-то ведь надо каждый год покупать, мутанты потомство не дают или дают слабое, а прибыль не настолько выросла.


он выдает на первых местах не то что ты ищешь, а то, что что он хочет показать. Плюс контекстная реклама, плюс запоминание твоих телодвижений и т.п. Откуда ты знаешь, что какие то ссылки он (специально) не пропустил? Чем хуже работает Яндекс или кто-то другой?


Вот так и роется яма под свое будущее. "Я хочу дешевых ресурсов и всяческих благ, а всё остальное меня не волнует". Через 50 лет, когда здоровых людей почти не останется, а водохранилища превратятся в болота (так произошло кое-где в США) будет уже поздно сожалеть.
Любой продуманный проект учитывает все аспекты, в том числе и экологию, и как предоставить племени что-то взамен, их устраивающее. Правда тогда это будет не так прибыльно. Но почему мы должны переживать за прибыль капиталистов? В Сахаре можно получить Гигаваты электроэнергии от солнца по доступной цене, уже есть проект и консорциум по передаче этой энергии в Европу и другие регионы, просто там затраты в начале гигантские. Но тут бац - и во всех этих странах, где планировались станции и сети передачи энергии вокруг Средиземного моря, от Туниса и Ливии до Сирии, случилась арабская весна. Кому выгодно? Кто у нас из арабских стран добывает нефти больше всех? Вот она геополитика, на людей-то ей наплевать.
себе. Вот начнем там производство осваивать (одна компания уже нацелилась на астероиды) и мусорить разными отходами. Просто пока масштаб - мелкий.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

>>ГМО действительно может быть опасно.
А чем оно может быть опасней других нетрадиционных пищевых продуктов? В смысле, если мы собираемся употребить в пищу некий новый продукт, неважно, ГМО это, некая химия(добавки там, и прочее) или доселе неизвестный овощ, гриб или рыбина, то чем ГМО потенциально опасней остального малоисследованного? Оно так же может содержать в себе яды, канцерогены, и прочую фигню. А может и не содержать. И дело тут не в генах вовсе. Я лично за развитие генной инженерии в области харчей, и готов жрать любое ГМО, при условии, что в нем не будет чего-то несъедобного, чего не должно быть в нормальной пище. Разве не прекрасно было бы вывести какую-нибудь картошку с клубнями с арбуз размером, или морозоустойчивые мандарины, которые могли бы расти у нас в средних широтах, или большие и при этом сладкие помидоры?
>> Но тогда известная корпорация из США денег не получит,
Ой да ладно, неужели это единственное, что мешает бедным неграм развести скот и насадить огородов? Там что, бомбардировщики грядки несанкционированные бомбят? В том, что негры голодают, не виноват никто, кроме самих негров. Хотя, конечно, они могли бы накормиться и без ГМО, ну, может не до отвала, но до нормального уровня точно...
Вообще, есть мнение, что намного проще стрелять из автоматиков и клянчить гуманитарную помощь, чем заняться своим хозяйством. Еще очень хорошо плодиться на эту гуманитарную помощь, как тараканы. Потому, что не надо ни о чем думать. Вот если бы им перекрыли кран, я думаю, в Африке бы сразу и уровень жизни, и уровень цивилизованности резко поднялся бы.
>>себе.
И везде, на всех масштабах - себе. Поэтому можно и нужно только о себе и думать. Я считаю, цивилизованное человечество и должно думать, как сделать себе хорошо сейчас и в будущем, и не оглядываться больше ни на что. Потому, что это будет честное и правильное стремление. Все, что есть у нас и вокруг хорошего, будь то экология, разнообразие животного мира, культура, и чего-там еще есть, с этой точки зрения должно сохраняться и преумножаться, потому, что в будущем будет приятно жить в благоприятной экологической обстановке с веселыми зверюшками. Но все это не имеет ценности само по себе, поэтому если нужно уничтожить колорадских жуков во имя картофельного урожая, то нужно мочить их без жалости, и наплевать, что они вымрут в случае успеха.
>>Вот начнем там производство осваивать (одна компания уже нацелилась на астероиды) и мусорить разными отходами.
А че сразу мусорить? Может, не будут мусорить, самим же потом там летать... Ты почему-то воспринимаешь прогресс обязательно с каким-то негативным оттенком. Типа, что-то новое обязательно должно принести кроме пользы и вред. И никак иначе. Хотя, мне кажется, удельный вред природе на одного человека со временем неуклонно уменьшается. Раньше, например, нефть разлили - и всем наплевать. А ща собирают, очищают. Заводы меньше коптят, фильтры всякие делают, каталитические нейтрализаторы в автомобилях.

Я слышал, ГМО способно вызывать мутации. Это правда?

Added:
Это напомнило мне "Приключения Незнайки". Там были такие большие овощи, что из них делали дома и автомобили, а сироп был настолько хорош, что его использовали как топливо. Вправду замечательно!

Тем, что мало изучены как ГМО, так и последствия их применения. В картошку внедрили гены медузы. Я медуз не ем, и большинство людей тоже, и колорадский жук не ест. Взаимодействие этого гена с другими не в лабораторной среде, при условии воздействия различных химикатов - мало предсказуемо. Я не против опытов в лабораториях, но не надо их на открытые поля и на людей переносить.
Известно, что один и тот же ген по разному работает в организме. А вот почему так происходит - предмет исследований. Некоторые аспекты открываются только через 20 лет после открытия основного назначения гена.
Я за генную инженерию там, где в лабораториях измененные бактерии, и другие организмы производят лекарства, и всякие нужные вещества. Химический состав лекарства можно проконтролировать, а пищевой продукт состоящий из ГМО никто контролировать не будет - его отвезут с поля в магазин, слишком большие объемы. И ген, который вырабатывает в продукте пестициды для защиты от насекомых, может сработать и накопить его не только в листьях, но и в плодах, а может за счет мутации увеличить количество пестицида на опасное для человека.
Наломать дров люди уже могут, а независимого контроля практически нет.
Пусть пока на непищевых продуктах тренируются - древесину экзотическую выращивают, искусственную кожу, шины на деревьях, плоды с техническими маслами и т.п., и желательно подальше от сельского хозяйства.
Вот и я про это. В околоземном пространстве знаешь, сколько мусора? А куда отходы из Аполлонов выкидывались в фильме "Аполлон-13" видел? Прямо за борт, по трубочке - "Созвездие мочи" (цитата из фильма). А каждый грамм этих отходов - удобрение для растений, но оранжереи у них не было, за борт - проще.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Ну, во-первых, золотой рис предназначен не для Африки, а для стран, где выращивается рис. И предлагать умирающим тысячами филиппинским детям покупать больше дорогих заморских овощей - это сильно. Но это так, очевидности.

Теперь тезисами.

Тезис первый: любая технология, которую мы придумаем и внедрим, будет работать хуже, чем мы рассчитывали. Более того, любая новая технология обязательно нанесет кому-нибудь вред.

В 1440-х Иоганн Гутенберг изобрел первую печатную машину, тем самым навсегда изменив наш мир. Право на информацию ускользнуло из рук священников и разного рода благородных людей и навсегда ушло в народ. Один из первых удачно воспользовался появившейся возможностью Мартин Лютер. Так повисели бы его 95 тезисов на двери церкви и были бы забыты через два дня. Но, попав под пресс дьявольской машины, запустили одну из самых кровавых эпох в истории человека. Люди с усиленной энергией приступили к убиванию друг друга за право трактовать некую книгу особенным, но исключительно правильным, образом. Книгу, ставшую всемирным бестселлером, но которую подавляющее большинство из убивающих ради нее и поклоняющихся ей никогда не читало.

Тезис второй: не существует способов избежать риска в жизни. Все, что мы можем сделать - это использовать доступное знание для разграничения между существенными, доказанными рисками, которые реально вероятны, и теми, о которых доказательства говорят, что они ничтожны или не существуют.

Этот тезис прямо истекает из первого. Технологии несут за собой риски, а отказ от технологий - несет риски оказаться в проигрыше. Это опять-таки математика.

Тезис третий: в данный момент существуют проблемы, которые могут решить ГМО-продукты.

Да, ГМО - это бизнес. Такой же как и поисковик от Гугла. Но если уж на то пошло - все вокруг бизнес. Мы едим еду, которую нам продают бизнесмены, носим одежду, юзаем интернеты. Все это - бизнес. Что в этом плохого? Честно, мне срать, что Гугл на мне наживается. Зато я загуглил строчку из мультфильма, единственное что я запомнил из него, 15 лет прошло. И гугл нашел мне этот мультфильм. Наверняка, выдал мне в верхней строчке проплаченный вариант, но я доволен. Точно так же, как будут довольны люди, которые перестанут дохнуть от недостатка витамина А. А то что Фермеры разорились - ну так а хрен ли, в бизнесе это случается. ГМО тут не виноваты, это не они пытались строить бизнес на растениях, которые не дают потомства.

Пестициды и азотные удобрения - это тоже бизнес, и они тоже могут быть опасны. Однако — http://ru.wikipedia.org/wiki/Зеленая_революция — они отлично справились с решением тех проблем, для которых создавались.

Пусть ГМО работают там, где они нужны. У нас в руках - уникальный инструмент, основанный на научном знании, можно относительно быстро наделить любой организм (включая в перспективе человека) признаками, способными улучшить его приспособленность. Засухоустойчивость - лекарство от недостатка пресной воды и способ борьбы с последствиями потепления. Солеустойчивость - от недостатка плодородной земли. Устойчивость к вредителям - путь к улучшению экологической ситуации и одновременно повышения урожайности. И так далее.

Вывод: Отказываться от существующего решения при реальных проблемах из-за боязни рисков - это тоже риск. Но при этом еще и математически неоправданный.

Ты переживаешь за то, что капиталисты не дают внедрить новые, эффективные методы добычи энергии. Я не понимаю, почему ты не переживаешь за то, что капиталисты не дают внедрить новые, эффективные методы выращивания пищи. Ведь деятельность запрещальщиков ГМО - тоже бизнес. Только с одним отличием - научное сообщество, солидные журналы и издания на стороне ГМО, а их противники работают в поле общественного мнения. журналов для домохозяек и псевдонаучной литературы.

Такие дела.

_________________
Уou know nothing of Javert

Всё намного проще. Создание ГМО - достаточно сложный и ресурсоёмкий процесс. Никому из наших не нужны бананы с повышенным содержанием витамина А, а делать их специально для черного дяди никто раскошеливаться не хочет.
К тому же, с помощью ГМО можно сделать растение чуть устойчивее или придать ему некоторые полезные свойства, но никакими пинками не получится заставить расти его в пустыне.


Казалось бы, причем тут политика?

_________________
I live only to serve

Вот такой вот "вопрос".

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Система работает, все ок.
(Не у нас, конечно, но где-то за бугром все ок)

Сейчас ещё и сюда влезу
Что вы думаете о всяких Сноуденах и Ассанжах?

_________________
F.I.M. - Friendly Intelligent Machine
Vos omnes equos possideo

Истинные пираты. В раисе такие бы заспавнились.

_________________
Земля, Земля - я Юпитер!
Зарисовка в стиле AIM - https://www.youtube.com/watch?v=JiWtIz9g3Uw

Ничего ты не знаешь, Джон Сноуден