Будет забавно, договорились! :))
Чессгря я параллельно ишо тут сие постил (http://ииклуб.рф/forum/), но местечко то не очень оживлённое.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Но ведь вам там написали то же самое, что и здесь. Вы собираетесь прислушаться к совету? Или вы собираетесь общаться с этим упоротым DCV? Пожалуй, стоит держаться от вас подальше.

_________________
Nothin' about to be excited

Не вижу ничего общего кроме отсылок ознакомиться с фэйлами остальных подходов.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Я же тебе привел аналогию: волна и квант. Что тут может оставаться неясным? Или у тебя такое крутое воображение, что ты это можешь опровергнуть?

Отсылок ознакомиться с фейлами современных подходов, а то твой подход был зафейлен очень давно и сейчас преподается в самом начале курса. Хотите развиваться - читайте более современные идеи, а то так и останетесь в своем допотопном представлении обсуждать всякую ерунду с форумными блаженными.

_________________
Nothin' about to be excited

"Я же тебе привел аналогию: волна и квант. Что тут может оставаться неясным? Или у тебя такое крутое воображение, что ты это можешь опровергнуть?"

Наоборот. Моего воображения недостаточно для понимания механизма работы такого процесса и как это приведёт к поставленной функциональной задаче. Сотворить симуляцию неизвестно чего, работающего примерно так-то и скрестив пальцы надеятся на то, что вместо чёрти-какого результата полученное устройство вдруг проявит свойства интеллекта - я через такое уже прошёл. Ни разу ничего не получалось. Я пробовал волновым способом опознавать образы и сравнивать полученные при распознании разных фигур графики, но внятных результатов не получил - "чудо" не произошло - иногда графики разных фигур оказывались более похожими, нежели графики одной и той же фигуры в разных стилях написания. К тому же, как при этом извлекать информацию об ориентации, масштабе, положении фигуры, её отличительных особенностях (грани объектов могут представлять интерес для функции хватания). Нет, конечно, можно гнать волну перпендикулярно выделенным контурам от каждой точки контура, и по интерференции разнонаправленных волн на отдельных пикселах судить о наличии угла. Вероятно, это может позволить классифицировать объекты. Однако если на картине будет одновременно представлено несколько пересекающихся объектов, то человеческий разум выхватит каждый из них, а вот интерференционное опознание даст неопределённый результат. Так что волновой механизм красочен и завораживает, однако если требуется создать ИИ с заданной функциональностью, придётся поинженерить стандартными скучными головоломными математическими подходами.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Быть может стоит разъяснить в паре слов почему этот подход зафейлен, а не корчить из себя кладезь неопровержимых знаний?

_________________
I live only to serve

Пещерник может быть прав относительно описанной мною реализации моего подхода. Мне кажется, я упустил главную деталь - принцип относительности мышления. Т.е. корреляция должна мониториться не только между активациями элементов, но и между событиями их деактивации. Таким образом будут обнаружены элементы с отрицательной взаимосвязью (возникновение одного ощущения приводит к пропаданию другого), что имеет не меньшую важность. Пусть корчится сколько угодно - важен не способ приподненсения информации, а её суть. Пользу из сообщения всегда можно извлечь, если она там есть.

Я немного скептически отношусь к идее ассоциативного мышления, несмотря на то, что она популярна и даже имеет много очевидных и наглядных подтверждений. Проблема в том, что ассоциативность может приводить к нелогичным выводам, и соответственно, поведению. К примеру на пол упала ложка и параллельно с этим лопнул шарик. Ассоциативно оба этих события должны связаться. Но в этом нет никакого смысла, т.к. они в действительности никак не связаны. Конечно, если опыта о взаимосвязях событий в окружающем мире ещё нет, нельзя судить робота за такой поспешный вывод. Однако я считаю, что определение взаимосвязи одного события с другими требует как минимум двух замеров, включающих наблюдение данного события: лишь те ощущения, что совпали с данным в ОБОИХ замерах МОГУТ быть связаны, в то время как все остальные, которые различаются, однозначно связаны быть не могут. Т.е. нужно два замера для определения взаимосвязи, объединённых по методу логического И. К тому же возможность связи может быть проанализирована косвенным образом на основе уже определённых и подтверждённых многократными замерами иных связей. Таким образом случайные совпадения ощущений будут отсеяны от реальной корреляции.
В то же время это не значит, что робот должен запоминать лишь со второго раза. Запоминание происходит после первого раза, однако систематизация полученных знаний - лишь со второго как минимум. Так можно исключить возможность предрассудков и суждений по принципу ОБС, что свойственно глупым недальновидным людям.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Шаман, мозг в биологии не зря начинают изучать с простых организмов, стадию которых мы проходим в зародышевом периоде. Вот у них - простейшие инстинкты, реализуемые мозжечком: увидел свет - ползи к нему, больно - отдернись. Твой алгоритм примерно такой же, только набор ощущений больше, действий больше и есть цель.
нет, не представляю. Но работу процессоров я изучал в институте, и их устройство весьма логично и эффективно. Так зачем же усложнять? Первые процессоры вообще были просты для понимания, а современный Ivy Bridge чрезвычайно сложен, но в основе все те принципы. Начни с принципов, а не с реверс-инжиниринга современного процессора.
Для биологического вырождения очень далеко. Медицина, кстати, сохраняет жизнь богатым или здоровым, так как поддерживать здоровье легче чем лечить. Куришь, злоупотребляешь чем-нибудь - помрешь молодым, умный и сильный (спортивный) живет дольше.
Человек имеет головной мозг - как биологическую специализацию. Что позволяет ему приспосабливаться к любым условиям. Прогресс у человека идет в области социальных отношений, как и у многих высших стайных животных (крысы, волки, обезьяны и т.д.). Но у нас есть продвинутый мозг и подавление инстинктов. Неандертальцы были сильнее и выносливие кроманьонцев, но в племена не объединялись, и теперь их нет.
Развитие человечества - в создании эффективных социальных (общественных) условий для умственного, физического и духовного развития каждого человека. То государство, которое первым поймет это и выработает эти правила - получит громадное преимущество. В СССР попытка была почти успешной, но перешла в лозунги, так как политика затмевала разум.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

"Начни с принципов, а не с реверс-инжиниринга современного процессора."

Именно на этом я и делаю акцент. Вместо того, чтобы симулировать человеческий мозг проще создать функциональный аналог. У природы есть чему поучиться, но не архитектуре. Она слепила на чём было, а у нас элементная база другая.
Пример с графическим анализом: на сетчатке выделяются контуры, в первичной зрительной коре - углы, линии и прочие примитивы. Вовсе не нужно эмулировать сотни нейронов с разными формами рецепторных полей - достаточно произвести несколько вычислений над парочкой соседних пикселов для определения там линии. Или латеральное коленчатое тело, играющее роль буффера кадров для обеспечения задержки, необходимой для выявления движений. Очевидно эмулируется стаком картинок в памяти. Ну и т.д.
В добавок, наш ИИ может быть слепым, т.е. не иметь систем зрительного анализа, а вместо этого может воспринимать текстовые символы и иметь клаву для ввода текстовых данных. Или же может видеть иначе - лазером считывать расстояние до интересующей точки пространства. Наш мозг таких систем не имеет. Однако это не значит, что требование для функционирования интеллекта - человекоподобное тело. Нужно разрабатывать универсальный интеллект, т.е. выявить, в чём суть его работы. Универсальный ИИ будет пригоден для адаптации под любое тело, однако очевидно, что некоторая настройка (задание рефлексов) необходимо.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

ОФФТОП, ОФФТОП: С 1930 годов стало понятно, что неандертальский человек — это совершенно отдельная эволюционная ветвь гоминидов. Существо, которое, вероятно, не могло даже скрещиваться с нашими предками. То есть, их вымирание никак не связано с ассимиляцией в сообщества кроманьонцев.

С развитием генетики стало понятно, что неандертальцы — отдельный вид. Ничто, кроме общих предков, не роднит их с кроманьонцами.

Однако как только это стало понятно, споры о причинах, повлекших за собой вымирание неандертальца, лишь усилились.

И на 12 Всемирном Съезде Антропологов по проблеме неандертальского человека был озвучен доклад Русского учёного А. Ф. Кулякина, который предположил, что неандертальский человек попячился.

_________________
Nothin' about to be excited

Готово. http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=71749

_________________
Nothin' about to be excited

Попрошу в конце дописать:

Опубликовано с разрешения автора Четверикова Яна (Yandersen).

Уж извольте добавить.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Я ишо один фэйл в своей теории узрел. Помимо выделения таких признаков как "что" и "когда" очевидно необходимо выделять ещё и "где", если конечно упор делается на ИИ, управляющий телом в пространстве (что, очевидно, есть необходимое требование к полноценному ИИ). Т.е. понятию "что" соответствует элемент, понятию "когда" соответствует время события активации/деактивации элемента, а недостающему понятию "где" - тройка координат. Как известно, человек пользуется системой отсчёта, привязанной к телу. Соответственно, поступающая информация - что случилось (обнаружилось, почувствовалось), где (относительно меня) и когда. Соответственно под накоплением опыта понимается распознание объектов и событий, встречающихся в среде обитания (каждому встреченному объекту отводится свой соответствующий элемент мозга), а также законов, по которым эти объекты/события взаимодействуют или влияют друг на друга, и, что особенно важно, как доступные моторные функции изменяют взаиморасположение объектов и на какие из них влияют (либо к каким ощущениям приводят).
Очевидно, что лишь речь и оперирование логическими понятиями не требует дополнительной информации "где", но не хочется ограничивать ИИ обработкой текста или голосовых сообщений.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Пароль там - Adgjmptw. Сами добавьте туда что захотите.

_________________
Nothin' about to be excited

А мыло? Вход требует мыла и пароля.
Вообще, Вы очень неприятно проявились в плане уничтожения авторских прав и выкладывании материала под ником "Хатхри Сартадхи". А результаты, как видите, не те, что Вы ожидали. Могу лишь поблагодарить за наводку - там оживлённей реакция, полезней и приятней.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Да? Ну, тогда извините. Впрочем, я поглядел, вы там сами справились. Результаты я вижу: с вами разговаривает местный дурак и парочка имбецилов и один нормальный человек предложил заняться делом. Вы посмотрите темы Андрея. Вы посмотрите, как к нему относятся местные.
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Впрочем, если вам там нравится, то и слава богу.

_________________
Nothin' about to be excited

"Результаты я вижу: с вами разговаривает местный дурак и парочка имбецилов и один нормальный человек предложил заняться делом."

Поражаюсь логике "нормального человека": выходит, дураки и имбецилы те, кто сумели высказаться по существу и обосновать свою критику, а нормальные, по вашему мнению, те, кто посылает заняться делом или почитать литературу, не удосужившись кинуть ссылку хоть на одну статью, или вообще те, кто бегло пробежавшись по тексту глазами с умным видом заявляют "это работать не будет", будучи не в состоянии аргументировать своё заявление? Похвала означает, что с моей теорией согласны. Критика указывает на ошибки, что позволяет их исправить. Я оцениваю людей, основываясь на полезности информации, которую могу извлечь из их сообщений. Мне кажется, это логичней, чем делить интернет на дураков, имбецилов и прочих сущностей вроде вас.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Шаман, это же Великое Таинство. Для него существует только один нормальный человек - он сам. Остальные дураки или имбецилы.

_________________
I live only to serve

И тут и там высказались по существу: ваш интеллект не сможет понимать. Очень кратко. Причем там вам даже дали шанс и попросили рассказать, как бы вы реализовали понимание. Вы и тут и там ответили в духе "не боись, у него получится". Соответственно, попали в категорию дураков. Уж извините. На том форуме от вас еще требуют конкретики, и если ее вы им не предоставите, вас оставят наедине с Андреем. Надеюсь, вам будет весело.

_________________
Nothin' about to be excited

http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=71777

"Всё, я увидел, что человек пользуется только "обыденным" способом рассуждения, а не научным. Доказательств знакомства с околоИИшным научным базисом он тоже не предоставил.
Я же говорю, что есть результаты и за, и против логики в ИИ. И хотел, чтобы человек поднялся на уровень полемики не с форумянами - а с конкретной литературой. Причём - по заявленной им теме.
Есть, например, книжка Пенроуза "Тени разума", ЕМНИП, 94 года в оригинале - вот пусть и покажет, как он опровергает критику Пенроуза, а с чем - согласен. Ну - или другую книгу возьмём, но рассматривающую логический подход к ИИ.
Но пока - видим именно переизобретение велосипеда."

TA-DA!

_________________
Nothin' about to be excited

Господи, да успокойся ты уже. Несчастное подобие Пека.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Все, уже нет смысла быть вежливым? Вы же сами говорили, что будет забавно.

_________________
Nothin' about to be excited

Госсподи, если бы я знал, куда я отправляю Шамана, то никогда бы такого не сделал. Там же таких Шаманов десятки, какой-то ад торжествующего здравого смысла.

_________________
Nothin' about to be excited

Бессмертие позволяет неограниченно накапливать опыт. Сохранение численности и эквивалентный взгляд на интересы любой особи своего рода исключают внутривидовую конкуренцию, т.е. предотвращают деструктивную деятельность. Но основную Цель ещё нужно задать. Возможно, не сразу - вероятно, задание такой Цели как спасение Вселенной потребует некоторого опыта от существ. Так же как появление цели размножения происходит у людей в период полового созревания. Только в случае ИИ необходимыми предпосылками будет не готовность тела, а наличие необходимого опыта. Вполне вероятно, что стремление сохранять свою численность и оценка масштабов основной задачи заставит существ создать новый вид ИИ, более многочисленный, возможен эффект матрёшки. Так или иначе, новые поколения будут возникать не случайно и преследовать осмысленные задачи, а не следовать законам естественного отбора по критерию приспособленности к выживанию.

На нас летит комета размером с Луну. Мы готовы защитить свою родную планету от уничтожения? -Ой, а кто будет финансировать проект?..

Именно там. Вот только при нашем образе жизни у одарённых разумом людей уже нет времени сидеть и размышлять, как во времена Платона, или болтать в кругу друзей-единомышленников на подобные темы (из-за низкой концентрации разумных людей на квадратный метр). Нужно бежать! Работа-дом-деньги.
А у меня было время подумать, не прислушиваясь к уверениям всех вокруг, что мне нужно учиться(@работать в то же время, т.е. лишиться автоматом личного времени), найти девушку, выходить в свет, купить мобильник и заниматься прочей атрибутикой шаблонного образа жизни. Рассказать об осознанных мной принципах функционирования интеллекта?

Интеллект - средство достижения целей. Для выполнения этой задачи интеллект использует опыт, накапливаемый в процессе функционирования путём наблюдения. Опыт - это совокупность выделенных интеллектом взаимосвязей между изменениями во входящих данных. Т.е. что является причиной чего и как наблюдаемые события взаимосвязаны. Подобная деятельность интеллекта и явлется обучением, т.е. анализом поступающей информации. Ещё раз: анализ информации заключается в нахождении законов, по которым происходят изменения во входящих данных, т.е. обнаружение взаимосвязей с предшествующими изменениями. К примеру, если событие Б ощущается через х сек после ощущения события А, то между ними, возможно, есть взаимосвязь, что и пойдёт в копилку накопленного опыта. Это сильное упрощение, разумеется.

Опыт может быть использован для предупреждения событий (если случилось А, через х секунд будет Б), симуляций (если случится А, то через х сек наступит Б) и, собственно, достижения целей (если требуется Б, то его можно достичь через х сек, вызвав А). Основной интерес представляет опыт взаимодействия подконтрольного функционала с окружающим миром: какие последствия несёт использование той или иной функции тела в разных условиях. Лишь в очень редких случаях простое использование моторики тела позволяет решить поставленную задачу, ведь в основном, картина следующая: тело воздействует на окружающий мир, окружающий мир воздействует на тело, и при этом окружающий мир состоит из огромного количества элементов, взаимодействующих между собой по определённым законам, которые нужно изучить, чтобы использовать их для достижения поставленных задач.

Любая задача, ставящаяся интеллекту, должна иметь возможность быть интерпретирована как некоторая комбинация входящей информации, т.е. определённая активность сенсорных входов. От интеллекта требуется использовать функционал тела и накопленный опыт для получения требуемой сенсорной информации. Имеется в виду не мгновенное состояние, а, в общем виде, некоторая определённая последовательность активности сенсорных входов во времени.

У человека Цели реализованы посредством приятных и неприятных ощущений: определённые состояния сенсорных входов классифицируются разумом как удовольствия и неудовольствия, и задачей интеллекта является достижение приятных ощущений и предотвращение неприятных. Что считать приятным и неприятным - генетически заложенная изначально информация, т.е. может отличаться для разных индивидуумов.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

То, что ты говоришь - общие слова. Я уверен, это или подобное уже давно было придумано и продумано гораздо глубже, чем смог ты. И тем не менее, это ни на шаг не приближает создание ИР. Вот как заставить эти твои витающие в вакууме принципы интеллекта выполняться на какой-то искусственной платформе - этим надо заниматься. Этого никто не знает. В этом пытаются разобраться, исследуя человеческий мозг.
Если я тебя верно понял, то ты хочешь говорить "вот так это должно работать". А сказать, что сделать вот с этим куском материала, чтобы он стал так работать, ты не сможешь. В этом-то и есть проблема! Придумать, что заложить - дело десятое.
Так что искать ответ в философии, как ты сказал, затея не очень, имхо.

Извиняюсь, но ты ведь получил образование?

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

И какое образование мне необходимо, чтобы филосовствовать на тему ИИ? Изучить теории, ни одна из которых не работает на практике? Написать диссертацию на нечто невнятно-абстрактное типа трудов Пенроуза? Для открытия чего-то принципиально нового нужны не столько знания, сколько IQ, а он дипломом не повышается. Вот в радиоэлектронике ситуация совсем другая - мне не одну сотню баксов пришлось на деталюшки выпалить, чтобы разработать преобразователь напруги. И освоить и обдрочить ФЕММ, чтобы понять магнитомеханику гаусс-пушки. И в отличие от остальных, мой тестовый гаусс имел 20% средний КПД, в то время как в стандарте сегодня 2%. Тут нужны знания, ибо открывать по сути уже нечего, разве что систематизировать ещё чего осталось. Но вообще, я сетую на то, что в отличие от цивилизованной Европы, сдешним студентам приходится оплачивать своё образование, причём цены баснословные - бедным студентам приходится пахать после учёбы столько, что спать некогда. Либо влезать в долги. Я вот не смог бы без свободного времени жить. Вот это я и имел в виду, вообще-то.
Не волнуйся, и тут у меня своя теория есть. Итак, входы виртуального мозга - это ячейки, хранящие данные float-типа, значения которых изменяются в режиме постоянного времени извне. Каждый такт обработки данных интеллект сравнивает текущие значения ячеек с их значениями во время предыдущего такта. Любое изменение ячеек регистрируется и запоминается (ID ячейки, на сколько значение изменилось, время регистрации изменения). Если входные данные - не белый шум, то между изменениями разных ячеек будет связь. Если при просмотре регистра обнаруживаются некоторые повторяющиеся зависимости между зарегистрированными изменениями значений ячеек, эти зависимости выделяются и запоминаются. Например, значение ячейки А увеличилось после того, как значение ячейки Б уменьшилось; или модуль изменения значения ячейки А равен модулю изменения значения ячейки Б. Типов выделяемых связей может быть сколько угодно - чем больше, тем выше будет IQ такого интеллекта. Можно отслеживать отдельные ячейки - с каким типом изменения данных каких ячеек связано увеличение или уменьшение значений интересующих нас ячеек. Таким образом накапливается опыт. Посему когда перед интеллектом встаёт задача, требующая определённого изменения определённых ячеек, интеллект может выдать некоторое количество вариантов достижения поставленной задачи. Если интеллекту удалось выявить закономерности изменения каждой из ячеек, и изменения некоторых из них могут быть инициированы использованием моторных функций тела, то достижение поставленной задачи сводится к активации требующихся моторных функций в требуемой последовательности.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Ты так говоришь, будто это хорошо. А что насчёт паразитического опыта, который когда то был полезен или был немного ошибочным, но сейчас уже лежит мёртвым грузом? А избавиться не получиться, потому что с большой вероятностью может что-нить ещё сломаться. Это как с реестром Windows, замусорил старыми программами, а потом вместо них понаставил новых. И вроде новые используют некоторые ветки старых, но при этом другие ветки им мешают или просто замедляют работу системы. Решение - либо долго париться с чисткой (что не всегда возможно), либо переустановить Windows и поставить сразу новые программы - создать новое существо и обучить его полезному опыту, умолчав про старый. (перенос Механоидов...)
Кстати, если бы у расы были бесконечно мощные мозги, то её уже можно было бы назвать... лучшей (на идеальную всё равно не подпишусь), так как в некотором роде ей уже сразу всё известно и она всё умеет лучше всех.

Сохранение численности... допустим ты имел в виду держать численность в некоторой пропорции к доступным ресурсам (то есть количество ресурсов определяет численность, а не численность заставляет искать новые), иначе фигня будет в виде излишков ресурсов или недостатке при форс-мажорах. Про конкуренцию... молодец, ты её убрал... в месте с полезным (очень) эффектом, называемым "без труда не вытащить и рыбку из пруда". Представь, что в тот же Гарворд поступят не те, кто "шарят", а те, кто больше всех хотят. Цель нужно задать сразу, иначе твоя раса ничего делать не будет (включая получение опыта). У человека с рождения вон есть цели, даже 2: самосохранение и любопытство.

Правительства. Для того они и существуют. Причём они скорее всего даже деньги не будут использовать. Просто сообща выдерут ресурсы из мировой экономики и пустят на проект. А вообще нашёл адекватную расу, блин. Мы ещё маааленькие, нам ещё вырасти надо .


Я думаю во временна Платона концентрация разумных людей не была выше сегодняшней. Бежать действительно надо, но для этого и созданы финансируемые лаборатории, где никто не бегает. Заметь, такие лаборатории, а точнее места, где людям позволяли думать, забыв о житейских проблемах, существовали во все времена. Ну а если ты не там, то соизволь пожалуйста работать. (опять же во все времена... кроме первобытных).

Кхм... так, если это средство, тогда кто пользователь?

Как минимум машинное обучение. Учитывая, что оно неплохо коррелирует с твоим мировоззрением по понятию интеллекта, оно тебе поможет мыслить не только в философской плоскости. Может ещё на какие-нить идеи натолкнёт.

Вот кстати этим вопросом и занимается машинное обучение. И это, кстати о птичках, и есть центральная часть интеллекта. Так что твоя теория сильно поверхностна.
P.S. Господи, как же я скучаю по старому интерфейсу...

_________________
Ultimate Life Form
Хорошо развитую науку неотличить от магии.(с) Артур Кларк

Нет, я имел в виду изначально созданное количество особей - лишь Создатели имеют право изменять численность такой расы, в то время как она сама стремиться лишь поддерживать это число.
Это не критерий. Важно, как эти знания будут применены. Если не для высшей цели, то ничего путного такая раса не представляет.
Не так понял. Когда подобное обнаружицца, будет поздно готовиться. В реальности всё не так, как в Армагеддоне - времени будет лишь кнопку нажать. К такому нужно приготовиться заранее. Так вот вопрос: являемся ли мы настолько беспросветными эгоистами, чтобы ставить свои шкурные интересы выше безопасности жизни всего живого на Земле? Неужели предостережение в виде пояса астероидов не наталкивает ни на какие мысли о возможной судьбе Земли?..

Да и вообще, если комета окажется таких размеров, что сможет разрушить Землю, то какие есть варианты кроме как эвакуироваться? И если так, то куда? Мы до сих пор копошимся в своих маленьких мирках, не распространяя мысли на то, что за их пределами. Исследования космоса, как и идеалы Советского Союза в прошлом - они теперь экономически не выгодны. Наши технологии не позволят эвакуировать достаточно людей и ресурсов, чтобы обосноваться даже на Марсе (а жить там удастся лишь под калпаками, как крысы в подземельях).

Разум. Разум ставит перед интеллектом цели, интеллект находит им решение. Условия, при которых разум ставит перед интеллектом цели изначально запрограммированы разработчиком. К примеру, если мы проголодались, мы начинаем мыслить, что бы пожрать. Вот тут, кстати, интересный нюанс: мы ведь ходим в магаз потому, что знаем, что в будущем захотим есть, и потому затовариваем холодильник, ещё не будучи голодными. И это логично с точки зрения накопления опыта как выявлении закономерностей: нетрудно выявить цикличность появления цели нахождения пропитания, и действие предупреждения, очевидно, вызвано целью рационализации - затоварка холодильника позволяет быстрее добыть пропитание в будущем.

Можно задавать цели извне, тогда интеллектуальное существо не будет самостоятельно действовать - только по приказу.
Не спорю, так и есть. Если б не ленился, я б её опробовал в коде и пошёл глубже. Но вокруг столько намного более простых удовольствий, что впадлу заморачиваться ради неопределённого результата.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

То есть идеальная раса должна быть расой рабов. Как то это печально... и не идеально.

Ну раз они такие умные, я думаю, они сообразят для чего лучше всего применять эти знания и возможности. . Да и потом, я говорил, что они не идеальны. Идеальность она такая идеальность... что врят-ли мы сумеем ответь на этот вопрос сейчас.


От всего всё равно не *****. Да, угроза астероидов (но не размеров с Луну) существует, и над ней уже работают. Не так чтобы прям активно, но работают. Ну а угрозы из внешнего (за границей Солнечной системы) космоса обычно такие быстрые и смертоносные, что ты и пикнуть не успеешь.
P.S. Что за... антимат работает??? Кхм **** - за-стра-х-у-ешься

_________________
Ultimate Life Form
Хорошо развитую науку неотличить от магии.(с) Артур Кларк