Ты ещё не повесился? Жаль.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Пек, а вот ты раз имеешь, скажем так, прокиевскую позицию, объясни мне, как могли украинские диспетчеры дожить до того, что отправили самолет в зону боевых действий? Про то, кто сбил, можно долго спорить, но вот этот странный поступок диспетчеров, мне кажется, ставит шах и мат тем, кто считает, что киевские не при делах. Как минимум, они несут значительную часть ответственности, если не всю.

Да, я согласен, что история мутная. Я вот, интересуясь этой историей, распрашивал всех своих знакомых, которые имеют связи с армией. Почти все, кстати, безоговорочно признали, что РФ боевые действия на Украине ведет, хоть и неофициально, один Ростовский чувак сказал, что под Ростовом есть город Донецк, и размещеннай там ГРАД регулярно лупит в сторону Украины. Еще по ходу дела познакомили меня с чуваком, который участвовал в конфликте с Грузией несколько лет назад, он рассказал, что тогда тоже РФ была агрессором. А я, если честно, железно верил в то, что все было наоборот. Ну ладно, щас уже не важно.
Но суть в том, что если по этому поводу у всех мнения были одинаковые, то по поводу самолета вообще никаких идей. У всех только догадки или мысли основанные на том, что узнали из интернета/телевизора. Это, конечно, говорит в пользу того, что если это и операция, то украинская. Потому что тот же ростовский парень рассказывал, что обо всех успехах ополченцев он узнавал за день до того, как о них сообщали СМИ - тупо по рации от своих же. А про самолет - нифига.
Но это так, агенство АБС, конечно. Полагаться на него нельзя, но интересно же.
Сам я пока все-таки придерживаюсь энтропийной теории - что это все форс-мажор. Неудачное стечение обстоятельств. Каждое такое неудачное стечение выглядит как чей-то коварный план, потому что слишком невероятно, но я так скажу - если бы это было вероятно, то оно бы происходило сплошь и рядом. На то оно и неудачное стечение обстоятельств, чтобы выглядеть невероятным.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Погоди-ка, эволюция подразумевает, что выживает самый приспособленный, так? То есть, если мы говорим об эволюционной деградации, то мы имеем в виду что-то плохо приспособленное, а если мы говорим о людях, которые живут в свое удовольствие, когда остальные на них работают, то они мне кажутся хорошо устроившимися. Есть в твоих словах какое-то несоответствие, нелогичность какая-то.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Я, кстати, тока что вернулся из сектора тундры.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Ну, ты лишь сказал очевидное. Мало кто считает (уверен), что киевские не при делах. Люди обычно выступают не "за", а "против", потому что для поддержки слишком мало оснований.
Перекладывать всю, как ты сказал, ответственность на диспетчеров неправильно. Даже если трагедия была неслучайной, то бишь спланирована, ключевую вину несут чуваки, которые сбивают все подряд над своей головой. Такая мразь может и ядерную ракету кидануть - только дай. А то, если так посмотреть, и фашисты во время Второй Мировой не виноваты были, ведь это Гитлер их обманул всех.

Зацените - http://www.computerra.ru/104300/emdrive/

Я как любитель сенсаций не мог это сюда не притащить. Шаман, иди сюда. Доставай микроволновку, полетишь на марс.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Если б мне сказали, что с помощью микроволновки можно путешествовать во времени, как во "Вратах Штейна", - я бы задумался. (Все же мультфильм)
Но это - более чем реально. Как нечто может более чем реально? Если только это не основано на квантовых эффектах.
Черт побери, это даже лучше чем солнечный парус!

Добавлено:
Стоит признать, во временной микроволновке тоже что-то есть.
Посудите сами: подвижки в пространстве - есть, так почему не быть временным подвижкам? Малоизвестным, за которые в новостях не вручают награды.
Только вдарь по этой микроволновке так, чтоб не сгорела, - и будет тебе 10 разогретых супов, 10 куриц в маринаде. Разгрузишь как индийское такси.

Стыдно, товарищи, такое всерьёз воспринимать.
В космосе двигаться можно либо на световом движке со смешной тягой и безумным энергопотреблением, либо на ионном движке, запасшись топливом заранее, либо на солнечном парусе, либо использовать космическую пыль, которая всё-таки присутствует. Можно электризовать эту пыль и разгонять. Например, поставить два проводящих обруча невпупенного диаметра, один немного позади другого, на передний обруч подать отрицательный потенциал в мегавольты отнисительно заднего обруча, и ожидать, что электроны, вылетающие из переднего обруча, будут липнуть к пылинкам, попавшим в зону вокруг него. Наэлектризовавшиеся пылинки полетят в сторону заднего обруча. При приближении к заднему обручу сила тяги будет возрастать и отрывать заряды от пылинок. Таким образом мы получим поток пыли.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Ты же это не нам говоришь, правда? Потому что мой кредит доверия этому движку заканчивается тем, что я репостнул новость об этом. В то время как автор статьи написал по этому поводу статью, вложив в этот движок свою репутацию, выпускающий редактор журнала одобрил статью к выпуску, вложив в движок репутацию журнала, НАСА вложили в движок человекочасы, доверив своим сотрудникам его испытания, а вот китайцы вообще вложили в него денежки.
Так что ты стыди этих товарищей, а не нас, мы то как бы мимо проходили.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Шаман, квантовая физика пока что сырая. Может показаться, что уже много всего придумано, но это не так. Ожидать можно чего угодно.
Я бы не питал надежд, но нам что, жалко, если деньги пойдут на науку, тем более такую мирную, хорошую. (Что плохого в движении?) Чудеса иногда случаются. Радио вот изобрели недавно, можно шансон слушать в маршрутках.
В этом нет ничего постыдного. Прежде всего это - исследования. Если микроволновка и в космосе тягу выдаст, что ты скажешь тогда?

Добавлено:
Движок на космической пыли - ненадежная затея. Нет пыли - нет движения. Кому это надо?
Другое дело микроволновка.
Очень, очень перспективный проект.
Не исключено, что инопланетяне в свое время освоили именно эту, правильную технологию. Так-то, мне кажется, они наши ровесники.

Плотность пыли в космосе чрезвычайно мала. Что-то типа одной пылинки на кубометр. Я думаю, прожектором светить с той же мощностью больше импульс даст.
Вообще, я думаю, это двигло все-такие какие-то частицы излучает, иначе совсем какой-то пипец или ошибка в эксперименте...

Обязательно ли, чтобы она излучалась? Это может произойти незаметно.
Предположим, частица "туннелирует", тем самым толкая тело, теряет импульс и незаметно-квантово возвращается обратно. В рамках неопределенности импульса изменение окружающей среды, может быть, хрен разберешь.
(Впрочем, должно создаваться такое же видимое движение и со стороны среды, но, с учетом всевозможных квантовых эффектов, должно ли?)

>>Предположим, частица "туннелирует", тем самым толкая тело, теряет импульс и незаметно-квантово возвращается обратно.
Да не, так не получится, в квантовой физике импульс тоже сохраняется. Туннелирование, насколько я знаю - это просто перемещение частицы в условиях того, что энергии не хватает на это перемещение. Но там все сохраняется. Энергия как-бы берется ненадолго взаймы, но обязательно возвращается потом.

Я имею ввиду, что частица получает излишек импульса, вылетает, передает в среду (излишек или целиком, как угодно) и возвращается обратно. Все сохраняется.
А что если вернуться она может в другом месте? (Например, на расстоянии одной или нескольких планковских длин)
(Опять же - короткоживущая частица какая-нибудь)

Добавлено:
Вообще, мог бы ты объяснить, как энергия потом возвращается? То, что средняя постоянна, я знаю, а поэтапно?

Почитал я мнение Теслы и полностью его разделяю. Вся эта хрень со случайностями неконструктивна, не в рамках решения задач, но попытке изложить устройство мира. Теории, упирающиеся в случайность как нечто фундаментальное, никуда толком привести не могут (имхо).
Распространенная по моему мнению ошибка, что предопределенность вселенной лишает свободы выбора. Хотя я напротив считаю, что свобода выбора возможна только в таких условиях. Никакие случайные процессы не вносят вклад в свободу выбора, потому что они от нас не зависят, а выбор осуществляется на основании наших достижений, иначе в чем смысл.
Вообще, слово "случайность" нужно вырезать отовсюду, и заменить, например, на "непредвиденность". ( )
А "неопределенность" на "неизвестность", потому что слишком много людей забывают, что такое определенность, когда о ней говорят.
Терминологически допустимо, что непредвиденность есть случайность, а неизвестность - неопределенность, но это вовсе необязательно. (Таким образом, более общие, интуитивно понятные термины, которые помогают мыслить масштабнее, хотя звучат не очень, да)

А чё, кто нибудь в хартстон рубит?

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Не, сто раз слышал, но не рубил

Давай это кратко обсудим?
Какая может быть свобода выбора, если твое решение в некоторой ситуации определено состоянием Вселенной в предыдущий момент времени, это состояние в свою очередь определяется состоянием до, и так далее до Большого взрыва (ну или рождения Вселенной, если вдруг БВ ты не принимаешь). Т.е. выходит, что твое решение есть следствие свойств рождения самой Вселенной (параметров Большого взрыва), и никакого другого выбора быть не могло.

Разум тут можно сравнить с качающимися на веревочках шариками. Рассмотрим чистую механическую модель без всяких неопределенностей. Мы отклонили один шарик и отпустили. Он качнулся и ударил по соседу. Законы сохранения единственным образом определят, куда и как качнется второй шарик. Так же и наш выбор. Говорить о том, что мы могли принять любое решение в некоторой ситуации, но выбрали именно данное решение, это то же самое, что говорить, что второй шарик от удара мог качнуться в любую сторону, но "выбрал" именно ту, которую просят законы сохранения. Ведь что шарики, что мозг подчиняются один законам природы, только сложность у них разная.

Если мы теперь посмотрим на не совсем детерминированную модель мира, то вот что увидим. В микромире, будем считать, имеют место принципиально случайные события. Многое будет усредняться при переходе к макро-масштабам, но т.к. именно микромир составляет макромир, то эти случайности, строго говоря, будут вносить элемент рандома и в жизнь в макромире. Нельзя исключать того, что и на мозг, а, следовательно, и на мышление они тоже окажут влияние. Но эти случайности никак не контролируются нашим сознанием, т.е. от нашего выбора снова никак ничего не зависит. Напротив, выбор есть, строго говоря, квантовомеханическая случайность, как и, строго говоря, направление, куда отскочит шарик в примере выше, но не в чистом мире классической механики, а в мире, дополненном квантовой механикой (и потому более реальном).

З.Ы.
Конечно, свои рассуждения я строю в предположении, что разум определяется лишь материальным миром - для человека это, должно быть, мозг. Каждому состоянию нашего сознания отвечает состояние мозга, и изменив состояние мозга мы бы изменили состояние сознания. Все "духовное" может быть сведено к физическим процессам в мозгу, как химия может быть редуцирована к физике, или (если с предыдущем ты не согласен) как действие всего общества в целом к действиям отдельных людей.
Если твое видение этой проблемы кардинально отличается, то спорить смысла не имеет. Но все равно будет интересно прочитать твою точку зрения.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ты близко к совершенству изложил то, что я считаю заблуждением.
Большая часть загвоздки - в неправильной терминологии.

Свобода выбора - свойство, присущее разуму, как классу. Но разум всегда будет действовать одинаково: так, как считает нужным. Это и есть реализация свободы выбора, и поэтому все его действия строго детерминированы. Руководствуясь же случайностями, он этой свободы лишен; фигурально, подчинен чужой воле.
Таким образом, человек обладает свободой выбора, но ограничен в действиях, однако и в определенные рамки его не загонишь. Паралитик может стать влиятельным физиком, а слепоглухая девушка - научиться говорить и писать книги. Обрати внимание: это не означает, что рамок не существует. Мы не знаем, как их определить. Но одну рамку мы точно можем установить: человек не может сделать то, что в принципе невозможно.
Ключ к правильному пониманию лежит не в неопределенности, а непостижимости. Упростив до безобразия, имеем некоторую величину, к которой нельзя прийти за конечное время, будь то: трансцендентное число, или минимальное число интервала.

Если успехи паралитика и слепоглухой девушки в целом можно объяснить сильным желанием жить, то отдельно креатив, новаторство, озарение - кажутся результатом случайности, потому что - приходят НА-О-БУМ. Что есть самообман. Все нетривиальные решения предопределены, так же, как победители всех лотерей мира. Если ты однажды проснешься, и поймешь, что придумал нечто гениальное - значит, это СУДЬБА, чувак. Так же, как некто, в соседней квартире или на другом материке, умрет от инфаркта, потому что был очень толстый.

Хотите спросить, нафига приплетать судьбу, если и без нее хорошо?
Задаю встречный: зачем (Я ЖЕ КУЛЬТУРНЫЙ) приплетать случайность, если и без нее хорошо?
Я не настаиваю, чтобы все приняли детерминистскую веру, но, ради бога, отрицать это тоже нет смысла.

Добавлено:
С недавних пор Тесла для меня авторитет. Я приведу несколько его мыслей, дополненных моими соображениями.
- Существует космическая библиотека
- Человеческая память - посредник между восприятием и космической библиотекой
Информация, содержащаяся непосредственно в мозге, упрощена и может быть использована как ключ к архиву. В библиотеке, попросту говоря, есть пространство для личного и труднодоступное, для общего пользования; литература там - на неведомых языках. Если не знать, что и как устроено - в жизни не разберешься, так что мозг воспринимает это как ШУМ, в отличие от собственной сигнатуры.
Если вы считаете это фантастикой, и не верите, что память представлена полями и что могут существовать пространства, где сосредоточена вся коллективная память,
представьте - множество нейронов всех жителей Земли, соберите их в одно целое, так, чтобы не порвать цепи, абстрагируйтесь от всего остального - и вы получите библиотеку. (Не ту, о которой я говорю, а примитивную, но - библиотеку)
(Или проще: найдите чтеца, для которого неважно расстояние.
Или еще проще: составьте подходящую теорию о человеческой памяти, докажите и примените.)
То есть она БЕССПОРНО существует, так же, как Земля напичкана минералами. Вопрос, пользуется ли ей кто.

Добавлено:
По мере того, как духовное сводится к физике, физика расширяется настолько, что отделять материальное от духовного имеет смысл почти что лишь в том плане, что именно останется после конца мира, а что исчезнет.

С чем-то не согласен, но не будем разводить холивар. Скажу только, что сложно спорить о чем-то, если каждый человек понимает термин по-своему, а верного определения принципиально нет. И еще сложнее спорить о свободе выбора в контексте "предопределено или нет", когда каждый выбор происходит только 1 раз за все время существования Вселенной и мы не можем проверить, а могло ли быть по-другому. Наверно, смысла в этом вообще нет.

Не знаю, в кассу ли будет сказанное, но, вспоминая то, что ты писал ранее, может быть и в кассу.
Я недавно рассуждал о том, что, быть может, случайностей в квантовом мире нет, есть только невозможность знания исхода нами как наблюдателем. Казалось бы, вопрос подхода. Но нет, подоспел Разум и разъяснил. Оказывается, были бы отличия в материальном мире, и были проведены эксперименты, доказывающие, что квантовомеханические случайности реально случайны по своей природе, и не могут быть объяснены тем, что мы что-то не знаем или не можем знать.
С поправкой на мое понимание терминов.

Опять же вопрос мировоззрения. Я верю, что не останется ничего, ведь все материально.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Вадим, жить, не веря ни во что, - рискованно. Тот, кто умирает, в любом случае проигрывает. Но если жизнь после смерти есть - это стоит того, чтобы верить и выиграть супер-приз. Даже 0,00001% шанс.
Но я уверен на 100%, и ничуть не меньше. Больше, чем в завтрашнем дне.

Таааак, раз знакомый человек.... адын, пичалька. о.о

_________________
Veni, vidi, vici - пришел, увидел, победил ((Ю)лий Цезарь)
Клан S.A.L.K.E.R.

А с чего ты решил, что я ни во что не верю? Я отрицаю (допускаю с наименьшей вероятностью) лишь то, что мысль и сознание - по физике что-то большее, чем циркуляция токов в мозгу. Я не вижу тому причин.
Вообще, я отрицаю существования чего-либо "эмерджентного", как Поппер писал. Я уверен, что любой эффект высшего уровня может быть редуцирован до совокупности эффектов уровня ниже и так далее до самого фундаментального. Именно поэтому я и пошел самое фундаментальное изучать, кстати. Чем это не вера? Кстати, это мировоззрение никак не перечеркивает существование бога (но, конечно, не совсем в том смысле, в каком пишут во всевозможных священных писаниях, но там же пишут и то, что Земле 7000 лет) или космическую библиотеку Тесла. Я верю, что если они и есть, то наука не дошла еще до их понимания.
В жизнь после смерти верить хочется просто потому, что не хочется исчезать бесследно. Я надеюсь, что она есть, но, как и в случае с богом, не вижу необходимости существования этих сущностей во Вселенной.
Ладно, хватит философии.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Хватит, так хватит.
А то я хотел наставить тебя на путь истинный.

Но: совокупность эффектов высшего уровня может быть редуцирована до совокупности эффектов уровня ниже - это же к мозгу и токам неприменимо. Ты полагаешь, что основы заложены здесь, а они - в другом месте (Тесловском эфире, скажем). Свести можно к понятиям (условно говоря) эфира, а не наоборот.

Добавлено:
То, что Земле 7000 лет - это ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ.
Земля могла пребывать в разных вселенных. Зависит от того, как она возникла.
Современная теория, что утверждает, Земля - остывший сгусток, в свое время оторвавшийся от чего-то там, или что-то в этом роде, - ничем не лучше, чем если Земля выпала из эфира (бульк - и туточки).
А то, что было до эфира - дохрениллионы лет, или нет, - это пофиг. История человечества - порядка 10к лет.

Да и вообще, отрицать что-то подобное, базируясь на том представлении, что Земля возникла из точки, - верх лицемерия/идиотизма. На многих людях висит проклятие безмозглости. Видимо, китаез это меньше коснулось. Надеюсь, Роджер Шаер даст по роже этим идиотам.

Новости не перестают удивлять: теперь хотят доступ к вай-фаю во всех общественных местах сделать только по паспорту. :)

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Да было уже опровержение. Они, дескать имели в виду вай-фай на почте (Он там был???).
Кстати вот новость...
http://news.rambler.ru/26350197/

_________________
Veni, vidi, vici - пришел, увидел, победил ((Ю)лий Цезарь)
Клан S.A.L.K.E.R.

Прикиньте, укропограничники не пустили меня в государство

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Естественно, ты же шпиён Кремля.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.