| SkyRiver Forum http://forum.skyriver.ru/ |
|
| Конверсия тепла в электричество http://forum.skyriver.ru/viewtopic.php?f=3&t=4780 |
Страница 2 из 2 |
| Автор: | Shaman [ Пн 23 фев 2015 9:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Frozen_Light писал(а): И как же по-твоему избежать нейтрализации молекул о подложку? Ты имеешь в виду случай, когда молекула забирает электрон у подложки, а затем о неё же обратно и нейтрализуется? Нужна достаточная начальная кинетическая энергия, чтоб и выбить электрон хватило, и до противоположной подложки долететь. Как я понимаю, необходимо как-то обеспечить микроскопические расстояния между подложками и почти-вакуум в пространстве между ними. Нанотехнологии, чо. 
|
|
| Автор: | Вадим [ Пн 23 фев 2015 15:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шаман писал(а): Энтропия ещё есть вапще-та, и она при выравнивании температур станет другой. Но лично я с энетропией не дружу. Энтропия - это никакой не дополнительный "резервуар энергии". Это еще одна функция, изменение которой завязано на изменении температуры, давления и объема. Мы предположили, что давление, объем и температуру мы контролируем (читай "фиксированы"), так что и энтропия меняться сама собой не будет, выдавая нам "халявную" энергию.
|
|
| Автор: | Razum [ Пн 23 фев 2015 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А, слушайте, точняк, электроны, я кажется понял. Конденсатор вместе с электронами, которые его зарядят, получит и тепло. Потому, что если не получит, то выйдет, что мы зарядим конденсатор только за счет охлаждения наших тел, чего произойти не должно. Хотя, похоже, даже и без этого обойдемся. Ведь из системы, которую я описал, нельзя получить всю тепловую энергию таким способом. В возможно, разгадка в том, что изначально система не пребывала в равновесном состоянии, и благодаря этому можно было получить некоторую часть тепловой энергии в другой форме. А вот из системы, находящейся в равновесном состоянии тепловую энергию уже точно нельзя конвертировать в работу, ничего не нарушая. |
|
| Автор: | Shaman [ Вт 24 фев 2015 4:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну что за стереотип! Конверсия электричества в тепло ни у кого пуканы не бомбит, а вот в обратную сторону - так сразу низзя-низзя! 
|
|
| Автор: | Shaman [ Вт 24 фев 2015 4:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Один способ точно есть, и основан на электронной эмиссии. У разных металлов разная работа выхода элеткрона, поэтому если взять два электрода из разных металлов, засунуть их в вакуум и нагревать оба одинаково, то по достижении определённой температуры электрод с меньшей работой выхода электрона станет плюсом термо-батарейки, а второй - минусом. Это точно будет работать, хотя ток будет мизерный и напруга милливольтная. Обращаю внимание на отсутствие необходимости в разности температур - чистой воды конверсия тепла в электричество: за счёт тепловой энергии электроны вылетают из металла и затем оседают на другом электроде, если полученной энергии им хватает на преодоление отталкивания электрического поля отрицательно заряжённого второго электрода и притягивания покинутого электрода. Хреновость этого метода в том, что температура нужна много сотен градусов (чтоб металл раскалить до бела), и ток всё равно будет мизерный. К тому же большая часть тепловой энергии будет при этом излучаться в инфракрасном диапазоне, а не вылетать с электронами. |
|
| Автор: | Razum [ Вт 24 фев 2015 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хреновость этого метода в другом, в том же, про что я говорил. Пока система не перешла в равновесное состояние - будет работать. Как только перейдет(а рано или поздно это случится) - ничего ты больше не получишь. Электроны, вылетая из менее "цепкого" электрода, будут переносить тепло более "цепкому", разогревая его. В какой-то момент поток электронов с того и другого электродов сравняется и выработка тока прекратится. А если ты нагревателями будешь поддерживать нужную температуру электродов, то ты конвертировать будешь не тепловую энергию, а ту энергию, которой ты электроды нагреваешь. Как я понял в связи с последними обсуждениями, вообще, чтобы любая тепловая машина работала, нужно поддерживать неравновесное состояние. Например, возьмем обычный ДВС. Если температура окружающей среды будет такая же, как и температура рабочей смеси, ДВС работать не будет. Все эти попытки обмануть термодинамику на таком уровне как раз и приведут к тому, что после достижения равновесия всех процессов станет невозможно дальше конвертировать тепло во что-то полезное. А для поддержания неравновсесного состояния требуется подвод энергии извне, так что, по большому счету, мы и не тепловую энергию вовсе используем, а какую-то другую(химическую, электрическую, ядерную), которая сначала преобразуется в тепловую, а уж только потом - в нужную нам. Шаман, вот тебе еще идея: используем фотоэффект! Нагреваем тело до тех пор пока его тепловое излучение не станет достаточным для того, чтобы светить фотонами, способными вызвать фотоэффект на другом теле, а дальше улавливаем вышелшие электроны электродом и получаем разность потенциалов! |
|
| Автор: | Frozen_Light [ Вт 24 фев 2015 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шаман, электронная эмиссия прекрасно работает и без градиента тепла.) |
|
| Автор: | Shaman [ Вт 24 фев 2015 20:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Именно это я и пытаюсь объяснить Разуму!  Razum писал(а): Электроны, вылетая из менее "цепкого" электрода, будут переносить тепло более "цепкому", разогревая его. Чем больше напряжение между электродами, тем бОльшую работу электрическое поле будет совершать, противодействуя бомбардировке. Электрическое поле тормозит вылетающие электроны. Их кинетическая энергия при этом переходит в энергию электрического поля, увеличивая потенциал между электродами. Да, если электрону всё-таки удастся достигнуть "более цепкого" электрода, он принесёт с собой часть тепла, но меньше, чем вынес из "менее цепкого" электрода. Да, это приведёт к небольшой разности температур, но это побочный эффект и на процесс ключевым образом не влияет. Работать батарейка будет даже если оба электрода одинаковой температуры.Razum писал(а): Шаман, вот тебе еще идея: используем фотоэффект! Нагреваем тело до тех пор пока его тепловое излучение не станет достаточным для того, чтобы светить фотонами, способными вызвать фотоэффект на другом теле, а дальше улавливаем вышелшие электроны электродом и получаем разность потенциалов! Проще просто разогретое тело окружить фотодиодами, чтоб инфра-красное излучение попёрло. Но это не практично: врядли нагреваемые непоглощённым излучением фотодиоды будут работать при высоких температурах - их охлаждать придётся. Бессмысленно получается - проще элемент Пельте сразу поставить.
|
|
| Автор: | Razum [ Вт 24 фев 2015 22:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С фотоэффектом лучше потому, что тепловое излучение не требует никакого подвода энергии извне, никакого порогового нагрева, т.к. тепловое излучение всегда есть у любого тела, температура которого больше абсолютного нуля. Мне кажется, если ты хочешь ты хочешь получить тепловую энергию тела, тебе нужно двигаться именно в этом направлении - некоем сборе тепловых фотонов. Ладно, Шаман, а объясни мне тогда, почему диод не вырабатывает ток? Он же практически и представляет собой описанный тобой элемент: там два электрода, условно говоря, донорный и акцепторный, один у другого хавает электроны, которые за счет теплового дрейфа и перемещаются. Там как раз создается положительно и отрицательно заряженные слои. И где бесконечные генераторы халявного теплового электричества на диодах??? |
|
| Автор: | Frozen_Light [ Ср 25 фев 2015 0:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Razum писал(а): С фотоэффектом лучше потому, что тепловое излучение не требует никакого подвода энергии извне, никакого порогового нагрева, т.к. тепловое излучение всегда есть у любого тела, температура которого больше абсолютного нуля. Мне кажется, если ты хочешь ты хочешь получить тепловую энергию тела, тебе нужно двигаться именно в этом направлении - некоем сборе тепловых фотонов. Не, ну так нельзя. Все-таки работа выхода в металлах минимальная около 2,5 эВ, значит, температура излучения должна быть весьма большой. Вероятно, теплового не хватит вовсе. Шаман писал(а): Именно это я и пытаюсь объяснить Разуму! Но твоя схема при этом не будет работать эффективно.) |
|
| Автор: | Shaman [ Ср 25 фев 2015 0:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Блин, ребят, я всего лишь предложил наивную мыслю. Чего Вы от работника макдака ожидаете? Физически-обоснованного концепта с мат выкладками? Просто тепло-электро конвертеры могли бы стать очень полезной штукой, мож даже техническую революцию породить смогли бы. Круто было бы увидеть подобное открытие на своём веку. Решило бы проблему глобального потепления и энергетического кризиса. Лето ж близко, жара скоро настанет...  
|
|
| Автор: | Frozen_Light [ Ср 25 фев 2015 0:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шаман, братан, так никто ж не спорит. Дело в том, что самый эффективный способ конвертации тепла в электричество, похоже, уже используется.) |
|
| Автор: | Аривал [ Вт 28 мар 2017 2:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сейчас идут разработки термофотоэлементов, где тепло и солнечный свет сначала преобразуются в тепло, под действием которого специальный слой нанофотонных кристаллов на углеродных нанотрубках начинает излучат свет определённой волны, а уж его с максимальной эффективностью поглощают фотоэлементы, преобразуя в энергию. Технология называется STPV, разработка МИТ. Я вот думаю, а нахрена солнце? Если это не гундёж и технология действительно рабочая, и такие элементы смогут держать высокие температуры, то вполне хорошо сойдёт термоядерное деление. Завернуть стержень в кожух из этого светоизлучающего слоя, вторым слоем фотоэлементы, третьим охладители, теж элементы Пельтье. Звучит довольно наивно и упрощённо, но мне это видится примерно так. |
|
| Автор: | Shaman [ Вт 28 мар 2017 10:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ух ты, американцам только не слейте, сопрут и заглухарят, пока нефть не выкачают. |
|
| Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|