А где ты видел мощные полупроводниковые лазеры? Или ты собрался указками ракеты сбивать?
Во-первых, я привел как хороший пример. Во-вторых, лазерные диоды - не единственный тип полупроводниковых лазеров. В-третьих, на мощность излучения полупроводникового лазера практически нет никаких ограничений, все упирается в основном в термическую устойчивость активной среды и площадь излучательной поверхности. Вообще, твердотельные лазеры(в т.ч. полупроводниковые) - это в скорой перспективе лютая имба. Когда в системе 10^24 источников - по-другому и быть не может! Кстати, пресловутый LAWS вроде бы, полупроводниковый. Он, как мне кажется, неплохо продемонстрировал свои способности в деле уничтожения малоподвижных мишеней.
В твоем примере про испарение 1 мкм алюминия не стоит надеяться, что корпус всей ракеты будет иметь толщину 1 мкм. Кроме того, все это рассчитано для условия нормального падения света, по всей видимости, что будет в общем случае не так и приведет к значительному снижению эффективности. Долго испарять придется.
Конечно нет. Но ведь я и про лазер не очень-то мощный говорил.) Про нормальное/косое падение - это не важно, ведь мы учитываем отражательную способность, а этого достаточно. Так что нет, не придется.
Ну вот, и что там за лазер? СО2, небось.
Не угадал, у них на заводе твердотельный волоконный лазер.
Рентгеновский лазер многоразового использования невозможен, насколько я знаю.
Почему это, спрашивается? Что помешает мне разогнать пучок электронов в ондуляторе несколько раз? Вероятно, ты имеешь ввиду лазер с накачкой ядерным взрывом - это да, многоразовость там под большим вопросом.
В космосе это очень не банальное дело. Охлаждаться можно только излучением, либо сбросом нагретого вещества. Охлаждение излучением очень неэффективно при температурах, которые более-менее держат современные материалы. А вещество для сброса имеет свойство кончаться...
Ну, тут снова несколько аспектов. Во-первых, эффективность - вопрос площади излучающей поверхности. Во-вторых, очень эффективным излучателем, близким к АЧТ, является обыкновенная плазма, например. В-третьих, я не собираюсь ставить термоизлучатели на космический корабль прямо сейчас, что очевидным образом подразумевает, что у нас есть время для обдумывания проблемы излучения тепла. Я не знаю никаких принципиальных физических ограничений, кроме температуры плавления рабочего вещества или эффективного удержания плазмы. Но и то, и другое - дело техники.)
А в чем проблема-то? На Земле стрелять намного сложней - тут тебе и атмосфера, и гравитация, и проблема стабилизации пулек. И то стреляют и попадают. А тут все намного проще, более того, само оружие можно немного упростить, так как стабилизации пулек больше не надо.
Проблема в том, что крошечное изменение скорости корабля будет приводить к тому, что по нему будет ОЧЕНЬ сложно попасть на большой дистанции. На Земле, насколько мне известно, не стреляют пульками по целям на расстоянии тысяч километров. Я не говорю уже о том, что КПД любых огнестрельных вооружений тоже далеко не стопроцентный, так что проблема охлаждения стоит даже острее: стрелять приходится гораздо чаще, чем лазером.