То есть любое зрение отличное от нормального-человеческого - это слепота? Черно-белое восприятие- туда-же, к слепым?
Где вы такое вычитали? Если зрение такое, что оптическая маскировка бессмысленна, то да - в рассматриваемом случае это тот же хрен, что слепота.
На всякий случай еще уточню, чтобы точно было ясно: тот же хрен в том смысле, что маскировку можно не применять.Особенности зрения врага (и собственные, но больше особенности оптических датчиков машин, я считаю) должны учитываться при составлении маскировочной расцветки. Если все видят в черно-белом, на стычки с этим противником нет смысла красить глайдер в другие цвета, кроме серых. Но можно использовать стандартную для условий планеты цветную маскировку, все равно в ч/б она будет маскировать.
Но я сомневаюсь, что даже если сами инопланетяне видят в ч/б, они будут тупо повторять свое зрение в датчиках. Зрение существ формирует эволюция, а зрение машин - инженеры. Мне кажется, это правильный шаг, сделать сенсоры более совершенными.
Разница в эффективности камуфляж, эффективность которого в иных случаях стремиться к нулю.
Еще раз повторяю. Могут быть случаи, когда толку от камуфляжа нет. Например, у противника нет оптических сенсоров вообще, и нет машин с оптическими сенсорами. Бред, но, теоретически, вариант.
Все свойства зрения врага и места проведения сражения должны учитываться при составлении маскировки. Это не очевидно?
И в каком-же источнике описывается зрение инопланетян-противников? Можно ссылочку?
Нет такого источника. При отсутствии информации вы почему-то предполагаете (берете с потолка) что у инопланетян все иначе, и маскировка вот прям точно не прокатит. Я же говорю, что "глаза" у них так или иначе скорее всего будут (я приводил не доказательства, но доводы, почему так), а раз так, то их работу можно затруднить подходящей маскировкой. Это
рассуждение. Учитесь
рассуждать, а не повторять то, что написано буквами в источнике. Мы имеем достаточно информации из реального мира, чтобы экстраполировать вопрос о маскировке на игру.
Вадим я всеми конечностями за конструктив, но конструктив живет лишь там, где оперируют задокуметированными фактами, задокуметированной статистикой, ссылками итд. А база замешанная на
Вадим писал(а):
мне кажется,
это... мням... весьма шатко.
Если фактов, подтверждающих показавшееся нет, оно так и остается показавшимся
Очень интересно. Помните, с чего все началось? Вот с этого:
Можно, вот только камуфляж (не меняющийся рисунок) не просто не практичен, но и вовсе бесполезен для глайдера.
Не имея НИКАКИХ доказательств, вы что-то утверждаете. На вопрос "почему вы так думаете" я слышу хиханьки-хаханьки и ответы в стиле "так свои же будут стрелять по своим замаскированным глайдерам".
В игре по теме нашего разговора ничего не говорится (как и, я вас уверяю, о 99,9999999% всего, что можно об игре обсудить). Так что тут мои домыслы против ваших. Вы же не просто так утверждали, что маскировка глайдеров бесполезна? Вот я и хочу услышать, почему вы так думаете.
У меня другая точка зрения. Я думаю, что маскировка может быть полезна, с кем бы люди там не воевали (потому что оптические датчики просты и скорее всего будут использоваться всеми воюющими сторонами, несмотря на то, как устроены тела самих инопланетян). Я привожу аргумент: сейчас же используется маскировка и никто не орет "
да ну ее, мы же по своим стрелять будем". Вы говорите "а кто сказал, что инопланетяне будут видеть так, чтобы маскировка работала?" Я отвечаю: не инопланетяне должны видеть нужным образом под заранее созданную маскировку, а создавать маскировку нужно под то, как враг видит. Почему враг так или иначе скорее всего будет видеть, я неоднократно излагал выше.
Андерстенд?
![:god: :god:](./images/smilies/new_god.gif)
Как будто на разных языках говорим. "Ты ему про аномалии, он тебе про хабар".
Вадим, МедведихЪ, вы так активно обсуждаете камуфляж, но при этом ещё не вспомнили про маскировочную систему. Как-то странно даже. (А как часто вы её использовали?) Она же - следующая ступень прогресса снижения заметности боевой техники! Энергии жрёт, конечно, немеренно (особенно в М2), зато в М1 механоиды и охранные пушки в упор не видели замаскированный глайдер.
Как не вспомнили, очень даже вспомнили. Мы о ней не говорим, потому что это другое, мы (ну или по крайней мере я, ибо запутался, улавливает ли вообще Медведих нить разговора) говорим о пассивных ситемах. Не адаптивных системах. О мертвой раскраске. Эта проблема была поднята в начальном посте (приведен выше).
P.S: Танки разрушенного сектора из М2, вроде, в камуфляже.
Скажу более: корпуса некоторых глайдеров изрисованы камуфляжем. Например, центральная часть Тягача.
P.P.S: Интересно, а маскировочную систему можно классифицировать, как активный камуфляж, или тут налицо нечто другое?
Мне думается, что да, можно так классифицировать. Система же анализирует и проектирует во внешнее пространство созданное изображение. Что это, если не признак "активности".